Дело № 1-82/2025 (№ 1-405/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2025 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретаре судебного заседания Курмановой А.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Панкратовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, место рождения: 

<

адрес>, в браке не состоящий, студент 2 курса 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19:52 час. ФИО4, находясь на расстоянии 100 метров от кинотеатра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», выпущенную к банковскому счету ..., открытому в АО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1, после чего, реализуя возникший у него единый умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, принадлежащих ФИО5 №1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:52 час. по 20:00 час. оплатил покупки бесконтактным способом, с использованием вышеуказанной банковской карты, в следующих торговых организациях: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> - на суммы 279,98 руб. и 389,97 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 2П - на сумму 476 руб., тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в общем размере 1145,95 руб., размещенные на банковском счете ..., открытом в АО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1, причинив потерпевшей ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с друзьями возле «

<

данные изъяты>», где увидел на земле банковскую карту и поднял ее. Его друзья видели, что он поднял карту, но не спрашивали, зачем он ее взял. Указанной картой он расплатился в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 279,98 руб. и 389,97 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 476 руб. Общая сумма покупок составила 1145,95 руб. При попытке оплаты покупки найденной банковской картой в ресторане «

<

данные изъяты>» оплата не прошла, и он выкинул карту. О том, что он рассчитывается за покупки найденной банковской картой, он никому не говорил. 

Помимо показаний подсудимого ФИО4, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ее сын Свидетель №1 находится на иждивении у нее и ее супруга, своего заработка не имеет. У Свидетель №1 имелась банковская карта ... АО «

<

данные изъяты>», которую тот открыл через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» около года назад. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с друзьями гулял в районе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вечером С.А.А. сообщил ей, что около 20:00 час. на его телефон стали поступать смс-сообщения от АО «

<

данные изъяты>» о списаниях с его банковской карты денежных средств, после чего, обнаружив пропажу своей карты, он обратился в техническую поддержку банка с просьбой заблокировать банковскую карту, проверив банковскую выписку, обнаружил, что с банковского счета ... вышеуказанной банковской карты были осуществлены операции по списанию денежных средств, которые он не совершал: покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, на сумму 279,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ 16:52 (МСК) и на сумму 389,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ 16:54 (МСК); покупка в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 2П, на сумму 476 руб. ДД.ММ.ГГГГ 17:00 (МСК), а после блокировки карты была осуществлена попытка оплаты в ресторане «

<

данные изъяты>» на сумму 845 руб. в 20:09. Незадолго до этого она переводила на банковскую карту сына собственные денежные средства в размере около 1500 руб. Своими действиями неустановленное лицо причинило ей материальный ущерб на сумму 1145,95 руб., который значительным для нее не является. Причиненный материальный ущерб ей возмещен ФИО4 в полном объеме, последний принес ей извинения, претензий к нему она не имеет (л.д. 13-15);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он находится на иждивении у своих родителей, все денежные средства, которые у него имеются, он получает от своих родителей. На его имя была открыта банковская карта ... АО в «

<

данные изъяты>» черно-серого цвета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной карте находились денежные средства в сумме около 1800 руб. Незадолго до этого его мать ФИО5 №1 перевела на банковскую карту около 1500 руб. Денежные средства, находящиеся на карте, принадлежали его матери - ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером он с друзьями гулял в районе «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Банковская карта находилась в баковом нижнем кармане его куртки Около 20:00 час. на его абонентский номер стали поступать смс-сообщения от АО «

<

данные изъяты>» о списаниях денежных средств с его банковской карты. Он проверил, где находится его банковская карта, но не нашел ее. Он понял, что, скорее всего, карта выпала из кармана куртки, когда он гулял в центре города. Он сразу же обратился в техническую поддержку банка и попросил заблокировать его банковскую карту, после чего проверил свою банковскую выписку, где обнаружил, что с его банковского счета ..., к которому привязана данная банковская карта, были осуществлены следующие операции списания: покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 279,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ 16:52 (МСК) и на сумму 389,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ 16:54 (МСК); покупка в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 476 руб. ДД.ММ.ГГГГ 17:00 (МСК), а после блокировки карты была осуществлена попытка на оплату в ресторане «

<

данные изъяты>» на сумму 845 руб. в 20:09 (л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он около 19:00 час. он встретился со своими знакомыми Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №3 в кинотеатре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В кинотеатре они пробыли около 30 минут и затем пошли в сторону ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. По пути следования по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны памятника Ж.Г.К, ФИО4 на асфальте увидел банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» черно-серого цвета, поднял ее и положил в карман джинсов, после чего сказал им, что нужно зайти в магазин. Они проследовали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 приобрел две упаковки чипсов «Lit EN», оплатив товар банковской картой. После оплаты ФИО4 с Свидетель №3 пошли еще раз купить чипсы и воды, а он с Свидетель №4 вышли на улицу. Через несколько минут ФИО4 с Свидетель №3 вышли, в руках у ФИО4 были пачки чипсов «Lays» и «Lit EN», напиток «FLASH» 1л. Затем они проследовали на ООТ «Голубой огонек» в 

<

адрес>, чтобы уехать оттуда. По пути ФИО4 и Свидетель №3 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пом. 2П, купить сигарет. Он и Свидетель №4 ожидали на улице. Через несколько минут они вышли, в руках у ФИО4 были сигареты «Winston XS Компакт Фрозен» и «Парламент Аква блю». Дальше они решили зайти в ресторан «KFC», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заказали 5 «пати-боксов». ФИО4 сказал, что сам все оплатит и пошел к кассе. Он, Свидетель №3 и Свидетель №4 в это время сели за стол и ждали его. Со спины было видно, что ФИО4 оплачивает картой. Затем ФИО4 подошел к ним и сказал, что оплата не прошла, так как у него на карте нет нужной суммы. Какой именно картой оплачивал товары ФИО4, ему неизвестно. О том, что ФИО4 оплачивал товары найденной банковской картой, последний им не говорил. Картой и купленными товарами распоряжался только ФИО4 (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. он встретился со своими знакомыми Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3 в кинотеатре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По обстоятельствам обнаружения банковской карты ФИО4 и приобретения товаров в торговых организациях дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 58-60);

- показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. он встретился со своими знакомыми Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4 в кинотеатре «Атриум-Кино» по адресу: 

<

адрес>. По обстоятельствам обнаружения банковской карты ФИО4 и приобретения товаров в торговых организациях дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 При этом дополнительно показал, что после оплаты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кор. 1, двух упаковок чипсов «Lit EN» ФИО4 предложил еще раз купить чипсы. Они вместе с ФИО4 выбрали чипсы «Lays» и чипсов «Lit EN», а также напиток «FLASH» 1 л. Оплату осуществлял ФИО4 банковской картой. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО4 выбрал себе сигареты «Winston XS Компакт Фрозен» и «Парламент Аква блю», оплатив товар банковской картой. Какой именно картой оплачивал товары ФИО4, ему неизвестно (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности в 100 м от кинотеатра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с покрытием из каменной кладки, ФИО4 указал место обнаружения им банковской карты АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена касса, указав на которую, ФИО4 пояснил, что на данной кассе он рассчитывался с помощью найденной банковской карты АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пом. 2П. В ходе осмотра обнаружена касса, указав на которую, ФИО4 пояснил, что на данной кассе он рассчитывался с помощью найденной банковской карты АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен ресторан «Rostic"s» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена касса самообслуживания, указав на которую, ФИО4 пояснил, что на данной кассе он пытался оплатить товар с помощью найденной банковской карты АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-114);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 осмотрено металлическое мусорное ведро черного цвета прямоугольной формы у кофейни «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 пояснил, что в это мусорное ведро он выбросил найденную им ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» (л.д.115-118);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра документа, согласно которому в ходе осмотра справки о движении денежных средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» ... Свидетель №1 обнаружено проведение операций ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:52 до 17:00 час. на суммы: 278,98 руб., 389,97 руб., 476 руб. Данная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 131-135);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: 4 электронных чека от ДД.ММ.ГГГГ от АО «

<

данные изъяты>» на суммы: 278,98 руб., 389,97 руб. – в магазине «

<

данные изъяты>», 476 руб. – в магазине «

<

данные изъяты>», 845 руб. – в 

<

данные изъяты> Фастфуд. Указанные электронные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На данных видеозаписях имеется видеоизображение кассовой зоны, к которой в период времени с 19:51 до 19:54 час. подходят два парня, один из которых оплачивает банковской картой дважды по две пачки чипсов, а также бутылку с жидкостью. В ходе осмотра Кажимов С..Ж. пояснил, что в данном мужчине он узнал себя. CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 124-130).

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, а также письменные доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, сомнений в достоверности не вызывают. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого или об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению, что производя оплату товаров в торговых организациях с использованием денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты, ФИО4 действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, поскольку достоверно знал, что указанная банковская карта, а также находящиеся на счете банковской карты денежные средства ему не принадлежат, и что у него отсутствует право пользования и распоряжения указанными денежными средствами. При этом он осознавал неправомерность своих действий по обращению чужих денежных средств в свою пользу и желал этого. 

Совершая незаконное изъятие чужих денежных средств и безвозмездно обращая их в свою пользу, подсудимый действовал в целях личного обогащения, таким образом, наличие корыстной цели нашло подтверждение в судебном заседании.

В ходе совершения хищения действия ФИО4 по направленности умысла носили тайный характер. 

Поскольку в результате действий подсудимого денежные средства были изъяты с банковского счета, в результате чего потерпевшей причинен ущерб, преступление является оконченным.

Тайное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, было осуществлено подсудимым путем совершения безналичных расчетов с использованием чужой банковской карты. Следовательно, квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, не судим, 

<

данные изъяты>, обучается в образовательном учреждении среднего профессионального образования, официально не трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; явку с повинной, поскольку ФИО4 до возбуждения уголовного дела, в отсутствие достоверных данных о совершении преступления именно им, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в письменном объяснении (л.д. 88-89) сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам дознания и предварительного расследования информации, имеющей доказательственное значение, в том числе, указании места обнаружения банковской карты и мест оплаты покупок, указании лиц, показания которых были положены в основу обвинения, добровольном участии в следственных действиях, в ходе которых им даны правдивые, полные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, указании на себя как на лицо, изображенное на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, что способствовало собиранию и закреплению доказательств по уголовному делу; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, последствия совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, а также наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания для признания данной совокупности обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с изложенным суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО4 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания, вопрос о применении ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не обсуждается.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, в том числе полное возмещение имущественного ущерба в день возбуждения уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, который согласно показаниям потерпевшей значительным для нее не является, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым деяния, суд признает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, и принес извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи, отсутствие у подсудимого в настоящее время дохода и обучение в образовательном учреждении, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника по назначению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электронные чеки, CD - R диск, справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. 

Приговор вступил в законную силу 14.02.2025

Судья А.Н. Наделяева

<

данные изъяты>