Дело № 5-327/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ступино Московской области 25 декабря 2019 год 

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ХажиеваТолибжонаТурсуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Узбекистан, образование средне-техническое, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при осуществлении проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Суково, на территории фермы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030542:17, был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов по базам данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ступинским городским судом по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ выдворен за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, однако в нарушение требований ст. 32.10 ч.6 КоАП РФ, в течении пяти суток с момента вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, не покинул территорию РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката и переводчика он не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он Ступинским городским судом привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.Денежных средств для выезда из РФ у него не имелось о чем он пояснял участковому уполномоченному полиции по месту своего проживания в д. Суково городского округа Ступино. До настоящего времени пределы Российской Федерации он не покинул в виду отсутствия денежных средств.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 приходит к следующим выводам:

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыенастоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> ХажиевТолибжонТурсунович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Согласно ч.3 ст.20.25 КоАП РФ наказуемым является уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ срок привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства за неисполнение административного наказания назначенного по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время (на момент составления административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ) – истек. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.3 КоАП РФ в отношении ХажиеваТолибжонаТурсуновича подлежит прекращению, в связи с отсутствием данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2., 20.25 ч.3, 23.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.3 КоАП РФ в отношении ХажиеваТолибжонаТурсуновича - ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течении десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Федеральный судья Сотников Н.А.