Дело № 1-43/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Судогда 21 мая 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г., 

при секретаре Рудаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Устюковой О.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Суздальцева А.В.,

а также потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего сына ... года рождения, работающего ... у ИП «....», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что З. отсутствует дома, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ..., расположенному в ....... Реализуя свои преступные намерения, в указанный день и период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия никто не видит и не может пресечь, путем свободного доступа через входную дверь крытого двора, находящегося под единой крышей ..., и взлома двери, ведущей в сени, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, где из серванта в жилой комнате тайно похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме ... рублей и находящуюся в той же комнате на полу пластиковую бутылку с этиловым спиртом объемом 5 литров, стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

При этом подсудимый подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время работающий разнорабочим у ИП «....», с учетом требований ст.86 УК РФ не судим (л.д.143-145, 160-161, 164), к административной ответственности не привлекался (л.д.142), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.134, 136, 138), имеет постоянные место жительства и регистрации на территории ..., где участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, поддерживающее дружеские отношения с ранее судимыми лицами, на поведение которого поступали жалобы, не реагирующее на профилактические беседы (л.д.140), а по месту предыдущего отбывания наказания - с удовлетворительной стороны (л.д.165). 

При этом, вопреки позиции стороны защиты, суд не может принять во внимание также данные характеристики участкового уполномоченного полиции Ш. от 21.05.2018г., поскольку она выдана не на подсудимого (ФИО1), а на иное лицо (ФИО2) и составлена ненадлежащим образом (отсутствует печать соответствующего органа должностного лица, её выдавшего).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной (л.д.28-29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску части имущества, добытого в результате преступления (л.д.30-32, 88-94, 99-107); наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка от 21.05.2018г.); признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), и в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, а также обстоятельств его совершения - в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии которого, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данное преступление совершено им не было бы, а также при наличии у виновного на момент совершения преступления, согласно сведений от участкового уполномоченного полиции, склонности к злоупотреблению спиртных напитков, установленных в судебном заседании и не оспариваемых самим подсудимым, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве не позволяют суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание виновному, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 с корыстной целью, всех отмеченных характеризующих данных о личности виновного, включая его семейное положение, наличие иждивенца, а также отрицательные данные с места жительства от участкового, суд, с учетом положений ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания, а именно в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, для не назначения виновному данного наказания судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его возраст, отмеченные выше имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Вместе с тем, учитывая количество, тяжесть, обстоятельства и последствия совершенного виновным преступного деяния, в результате которого потерпевшей был причинен хотя и значительный материальный ущерб, но на сумму всего ... рубля, в дальнейшем добровольно возмещенный в полном объеме самим подсудимым, все вышеотмеченные данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему близкого к минимально возможному размера наказания и без реальной изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, для не назначения подсудимому условного осуждения суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, количество, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе его возраст, образ жизни, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения ФИО1 возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершения преступления, ранее отмеченную повышенную степень его общественной опасности, а также назначение виновному наказания хотя и в виде лишения свободы, но условно, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в силу закона исполняемыми лишь реально, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Суздальцев А.В., который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшей право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с макаронными изделиями марки «...», электрическая плитка, бритвенный станок «...», сменные кассеты к бритвенному станку «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, а также четыре денежные купюры номиналом ... рублей каждая, переданные на ответственное хранение потерпевшей З. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с макаронными изделиями марки «...», электрическую плитку, бритвенный станок «...», сменные кассеты к бритвенному станку «...» возвратить ФИО1;

- четыре денежные купюры номиналом ... рублей каждая возвратить З..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган