Дело № 2-1689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием материального истца ФИО1,

представителя процессуального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Краевое общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-Д» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

АРОО «Краевое общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вариант-Д» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 75 305 рублей 08 копеек, стоимость доставки в размере 4 576 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вариант-Д» и ФИО1 заключен договор купли-продажи стола «****», стоимостью 75 305 рублей 08 копеек. Стоимость доставки составила 4 576 рублей 27 копеек. 10.05.2017 товар передан истцу. При сборке товара, в январе 2018 года, истцом обнаружено, что ножки стола не подходят к столешнице, не могут быть установлены без изменения конструкции столешницы или ножек. Данный факт свидетельствует о существенном недостатке переданного товара, поскольку исключает его использование по назначению. Данный недостаток возник до передачи товара истцу. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком получена 21.02.2018, однако, ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 88 860 рублей 00 копеек, стоимость доставки в размере 5 400 рублей 00 копеек, в обоснование указав, что в первоначальном исковом заявлении не был учтен факт оплаты истцом суммы НДС (18%), но так как НДС был оплачен, эти суммы подлежат включению в суммы, заявленные ко взысканию. 

Материальный истец ФИО1, представитель процессуального истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Истец ФИО1 пояснил, что приобретал стол по сайту ответчика, поскольку на указанный стол была хорошая скидка, он его заказал, в этот период времени в квартире еще производился ремонт, поэтому при доставке стола он проверил цвет, наличие всех комплектующих и визуально его осмотрел, но не собирал, после окончание ремонта решил собрать стол и в этом момент выяснилось, что ножки к столу не подходят.

Представитель ответчика ООО «Вариант-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которого, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что покупатель до момента приобретения товара ознакомился со всеми существенными условиями договора и с индивидуальными особенностями товара и согласился с ними, оплатив данный товар. Дополнительно, покупатель был ознакомлен с инструкцией по сборке и инструкцией по уходу и эксплуатации корпусной и мягкой мебели, в которой указано о соблюдении температурного режима и влажности воздуха. Данные инструкции направлялись покупателю вместе с товаром. Заявленные истцом недостатки должны были быть обнаружены при визуальном осмотре и проверке на комплектность. Учитывая, что после приемки в течении более чем 6 месяцев претензий от истца не поступало, заявленные недостатки в товаре отсутствовали. Приобретение товара с доставкой не дает покупателю право требования доставки приобретенного товара в целях гарантийного обслуживания или замены, не дает возможности осуществлять гарантийное обслуживание или замену товара посредством выезда к покупателю и не подразумевает возможность возврата стоимости доставки, в случае когда покупатель имеет право на возврат денег за товар надлежащего качества. В соответствии с законом «О Защите прав потребителей» ответчик рассмотрел претензию, поступившую по электронной почте от истца и также по электронной почте, направил ему ответ, с досылкой почтой. Истцом данный ответ получен 24.03.2018.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения материального истца, представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч.ч. 1,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в ООО «Вариант-Д» по адресу: 

<

адрес>, стол **** стоимостью 88 860 рублей (с учетом НДС), а также оплатил услугу по его доставке стоимостью 5 400 рублей, итого на общую сумму 94 260 рублей, что подтверждается товарной накладной от 25.04.2017 (л.д. 3), скриншотами с сайта **** (63-66), счет-фактурой от 05.05.2017 (л.д.67), актом от 05.05.2017 (л.д.68).

Факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи стола **** стороной ответчика не оспаривался.

Согласно п.1.2 договора оферты для физических лиц следует, что настоящая оферта является публичной офертой в соответствии со ст.435,437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцепт настоящих условий совершается покупателями и пользователями в момент совершения одного из следующих действий: регистрации на сайте ****; в момент размещения заказа через сайт **** (если регистрация на сайте не осуществлялась покупателем), по телефонному номеру, указанному на сайте ****, через онлайн-консультанта или в момент авторизации на сайте через социальные сети (л.д.51-57).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел стол для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.46-50). 

В данном случае отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и Законом «О защите прав потребителей». 

Согласно п.2.6 договора оферты для физических лиц следует, что после оформления заказ и подтверждения его продавцом на сайте будет автоматически сформирован договор-счет на оплату заказ. Договор-счет для оплаты заказа будет доступен в личном кабинете под номером заказа и будет содержать следующие данные: реквизиты продавца, наименования заказанных позиций, стоимость товара, основные условия доставки. Договор-счет является неотъемлемой частью договора оферты. Оплата полученного договора-счета покупателем или третьим лицом по поручению покупателя считается акцептом настоящей оферты и договора-счета.

Оплата произведена истцом в полном объеме, товар передан истцу 10.05.2017, данный факт стороной ответчика не оспаривался. 

Как указывает истец, при сборке стола в январе 2018 года, он обнаружил, что ножки стола не подходят к столешнице, не могут быть установлены без изменения конструкции столешницы или ножек. 

В связи с наличием недостатков ФИО1 19.01.2018 обратился к ответчику с заявлением о наличии недостатков стола, указав в качестве недостатков, что ножки больше столешницы на 1см., дерево на столешнице с трещинами в нескольких местах, нет крепежных болтов, отверстия ножек и столешницы не совпадают (л.д.69). 

24.01.2018 в ответ на заявление истца указано, что указанные истцом недостатки не являются производственными дефектами и могли возникнуть вследствие ненадлежащего хранения и использования товара (л.д.70-71).

30.01.2018 дополнительно в ответ на заявление истца ответчиком указано, что с момента доставки товара прошло длительное время и невозможно определить соблюдались ли истцом требования температурного режима при хранении и использовании данной категории товара, соблюдались ли требования инструкций по сборке и эксплуатации (л.д.72). 

05.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы денежных средств и стоимости доставки (л.д.5-6).

Согласно информации, предоставленной ответчиком, ответ на претензию истца направлен посредство почты 14.03.2018 (л.д. 73-75).

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору.

Пунктом 25 Правил продажи товара дистанционным способом аналогично предусмотрена продажа товара надлежащего качества.

В соответствии со ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", которой предусмотрена возможность заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом, указано о распространении положений ст. ст. 18 - 24 данного Закона при продаже товара ненадлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п.5).

В соответствии со статьей 19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Для сезонных товаров эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами РФ исходя из климатических условий места нахождения потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 Правил продажи товара дистанционным способом предусмотрено, если покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Согласно п. 29 Правил покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

При обращении с иском в суд и в судебном заседании истец указал, что в проданном ответчиком столе **** имеются недостатки.

Определением суда в рамках настоящего дела назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы для установления наличия недостатков (дефектов) в столе **** приобретенном по договору купли-продажи от 08.03.2017 ФИО1, а также определения того, соответствует ли качество стола требованиям ГОСТ и иным нормативным требованиям (обычно предъявляемым требованиям для данного вида товара), причин образования дефектов (недостатков), являются ли имеющийся дефекты (недостатки) производственными, либо возникли в результате неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего хранения, возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента имеются, то какова причина возникновения недостатков).

Согласно заключению эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № *** от 22.05.2018 в столе **** приобретенном по договору купли-продажи от 08.03.2017 ФИО1 имеются недостатки: не соответствие крепежных элементов столешницы с отверстиями крепежной платформы ножек, двух из четырех узлов крепления, с одной и другой стороны столешницы. Качество стола не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. «Общие технические условия» в части пунктов 5.4.4; 5.2.27. Причиной образования дефекта является неправильный подбор производителем комплектующих элементов стола (столешницы и ножек к ней), а именно в узлах сборки крепления столешницы и ножек несоответствие отверстий. Вторая причина нарушение производителем технологических параметров изготовления мебели. Имеющийся дефект является производственным и возник до передачи товара потребителю. Недостаток не мог возникнуть в результате неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего хранения. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку в нем отсутствуют какие-либо противоречия и несоответствия. Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию эксперта, которая позволяла проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, что заключением эксперта установлено наличие в приобретенном ФИО1 столе производственных недостатков (дефектов), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, о взыскании стоимости стола в размере 88 860 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При покупке стола ФИО1 оплатил также стоимость его доставки в размере 5 400 рублей. 

Указанные расходы ФИО1 подлежат возмещению как убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз.7 п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данные расходы подтверждаются товарной накладной. 

В силу положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку предметом договора купли-продажи являлась покупка стола, то с учетом удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар стоимости суд считает необходимым решить вопрос о возврате указанного товара продавцу.

Поскольку факт нахождения стола в момент разрешения спора у истца сторонами не оспаривался, то суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность возвратить приобретенный им стол **** ответчику.

Довод ответчика о том, что заявленные истцом недостатки товара на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали, судом отклоняется, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что имеющийся дефект является производственным и возник до передачи товара потребителю. Недостаток не мог возникнуть в результате неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего хранения. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа в данном случае будет составлять 47 130 рублей из расчета (88 860 рублей + 5 400 рублей) : 50%).

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, данное ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 23 565 рублей, а также с ответчика в пользу процессуального истца АРОО «Краевой общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 23 565 рублей.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 027 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Краевое общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-Д» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Д» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар в размере 88 860 рублей, стоимость доставки в размере 5 400 рублей, штраф в сумме 23 565 рублей 00 копеек, всего117 825 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Д» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Краевое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 23 565 рублей 00 копеек с перечислением указанной суммы на расчетный счет организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Д» в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 3 027 рублей 80 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-Д» стол ****

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-1689/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 19.07.2018

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова