Дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 12 февраля 2020г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района Вахитова И.Р., потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2 и его законного представителя – ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение № и ордер серии №., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 . совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в неустановленный следствием день в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час., увидев вольно-пасущуюся корову в 50 метрах к югу от 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, решил ее тайно похитить, а в дальнейшем зарезать и реализовать.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в 50 метрах к югу от 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, загнал вольно пасущуюся корову, стоимостью 38 000 руб., принадлежащую Потерпевший №2, в сарай, находящийся во двор его дома, по адресу: РБ, 

<

адрес>, тем самым распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным. 

Он же, ФИО4 . ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, увидев в 10 км к северо-западу от д.

<

адрес> Республики Башкортостан на вольном выпасе стадо коров решил тайно похитить одну из них, а в дальнейшем зарезать и реализовать мясо.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. ФИО4, находясь в 10 км к северо-западу от д.

<

адрес> Республики Башкортостан, заранее приготовив ведро с пшеницей, веревку, нож, перчатки, приманил, а затем произвел забой одной коровы красно-белой масти, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, тем самым распорядившись домашним животным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе предварительного следствия подробно все рассказал, дополнить нечего.

Из показаний ФИО4 ., оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом давать показания в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал за дровами в сторону д. 

<

адрес>, возвращаясь обратно и проезжая мимо заброшенной 

<

адрес> на территории 

<

адрес> он увидел пасущихся на вольном выпасе коров. Было уже поздно, но коровы паслись без присмотра. У него возникла мысль похитить одну корову, сдать ее на мясо и расплатиться по части имеющихся долгов. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. он выехал на своем автомобиле, в сторону д. Вишневка, которая находится километрах в 10 к северо-западу от д.

<

адрес>. С собой он взял ведро с зерном пшеницы, чтобы приманить животное, а также для его забоя веревку, нож и перчатки. Когда приехал на место, время было около 17:30 час. При помощи ведра с зерном он подманил к себе пасущихся коров и телок, затем выбрал одну красно-белой масти, что была поменьше, накинул петли из веревки на рога и переднюю левую ногу, затем потянув за веревку, свалил телку на землю и нанес один удар ножом в горло, где расположена вена. Около получаса ждал, пока телка затихнет, затем при помощи ножа вспорол ей брюхо. Тушу телки оставил на месте, чтобы вытекла вся кровь. После поехал домой. По дороге позвонил знакомому мяснику по имени Свидетель №2, время было около 18:00 час. Свидетель №2 он знает, так как тот несколько раз приезжал в 

<

адрес> для скупки мяса у населения. Он сказал Свидетель №2, что зарезал свою телку и хочет сдать на мясо. Они договорились, что он приедет к нему домой в д. Валитово. Около 20:30 час. Свидетель №2 приехал к нему на своей автомашине, серебристого цвета. Он сказал, что тушу телки оставил в поле, в тайне от жены, чтоб она не знала и не ругалась, пообещав Свидетель №2 предоставить справку из сельсовета на следующий день. Свидетель №2 ему поверил, и они поехали на место, где он оставил тушку телки, на автомашине Свидетель №2, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда приехали, время было уже около 22:00 час. Вдвоем разделали тушу телки на несколько частей, голову и внутренности так же погрузили в машину. На ушах похищенной и зарезанной им телки были бирки с номерами. Он срезал оба уха и положил их под переднее сиденье автомашины Свидетель №2. После они загрузили все мясо в машину Свидетель №2 и поехали напрямую через реку в д. Валитово, но проехать не смогли и поехали через мост в 

<

адрес>. Там около 24:00 час. их остановили сотрудники ОГИБДД, проверив автомобиль и обнаружив в автомобиле мясо, потребовали предоставить документы, но так как документов не было их доставили в Отдел полиции в 

<

адрес> для разбирательства. После чего он признался, что совершил кражу одной головы телки в 10 км к северо-западу от д.Алибаевское, что сам зарезал и продал мясо Свидетель №2. Свидетель №2 не знал, что он приобретает краденное, поэтому он и согласился купить. 

По факту кражи коровы принадлежащей Потерпевший №2 может пояснить следующее, в начале ноября 2019 года, точную дату не помнит, в поле напротив его дома, он увидел телку красной масти с белой головой, без бирок в ушах. Она паслась вместе с его коровами. Несколько дней телка паслась вместе с его скотом, ее никто не искал. У него возник план похитить данную телку, откормить ее и в последующем зарезать и сдать на мясо. Ему очень были нужны деньги, поэтому он решил воспользоваться удобным случаем и похитить телку. ДД.ММ.ГГГГ (дату вспомнил, так как в этот день был сильный мороз) около 17:00 час. загнал свой скот, а вместе с ним и чужую телку к себе в сарай. После он стал кормить телку зерном, чтоб в дальнейшем сдать ее на мясо. Жене сказал, что купил телку для откорма. Объявления о находке он не давал, владельцев телки не искал. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.124-127, 184-187).

Оценив показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку подсудимый подтвердил их в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. 

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетеля Свидетель №2 оглы, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 в присутствии его законного представителя ФИО1 пояснил, что у него в хозяйстве имеется восемь голов крупнорогатого скота. Поскольку организованная пастьба в селе прекратилась, то он свой скот отправлял на вольный выпас, которые самостоятельно возвращался каждый вечер. ДД.ММ.ГГГГг. он также выгнал восемь голов крупнорогатого скота на вольный выпас в окрестностях 

<

адрес>, однако вечером вернулось только семь голов, не возвратилась корова-телка красной масти с белой головой в возрасте 2 лет, которая была без бирок и нумерации, на ухе имелась метка в виде надреза кончика правого уха. После чего он самостоятельно разыскивал данную телку, однако поиски не дали результатов. ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он увидел объявление об обнаружении коровы и поисках ее владельца. Просмотрев фотографии, он узнал принадлежащую ему телку по внешним признакам. Позвонив по указанному номеру телефона, ему стало известно, что это сотрудники полиции разыскивают собственника телки. Приехав по указанному адресу в 

<

адрес>, ему показали телку и по вышеуказанным меткам, он опознал принадлежащую ему. В ходе предварительного следствия телку ему возвратили под сохранную расписку с оценкой причиненного ущерба в размере 38 000 руб. согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом III группы и получает доход лишь в виде пенсии в размере не более 8 000 руб. В настоящее время подсудимый в период предварительного следствия выплатил ему в качестве возмещения морального вреда 10 000 руб., претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в хозяйстве имеется крупнорогатый скот, в летнее время он отдавал их на пастьбу в табун. После завершения организованной пастьбы, его скот пасется вольно, к вечеру сам приходит домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он выгнал весь скот, все семь коров на поле, телят не выгонял оставил дома в сарае. Вечером домой пришла только одна корова. На следующее утро, когда он собирался идти на поиски крупнорогатого скота, приехал участковый и сообщил, что их корову зарезали в поле, километрах в 10 от д. Алибаевское. После он все-таки поехал искать остальных коров и нашел приблизительно в том месте, где была зарезана со слов сотрудника полиции его корова, которая была красно-белой масти в возрасте 2 года 6 месяцев, средней упитанности, на ушах были бирки с указанием номера, на правом ухе был выщип в виде «рыбьего хвоста». Корову оценивает в 40 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию по инвалидности в размере около 7 000 рублей в месяц. В ходе следствия от подсудимого ФИО4 он получил в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., в связи чем просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 оглы суду показал, что длительное время знаком с подсудимым ФИО4 знает его как жителя д. 

<

адрес>, так как он занимается скупкой мяса у населения, кроме того обращается к последнему для того чтоб нанять его как водителя для грузоперевозок. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сказал, что зарезал свою телку, которую хочет сдать на мясо. В этот же день около 20:30 час. на своем автомобиле ВАЗ-21110 он подъехал к дому ФИО4, так как тот сказал, что туша телки у него дома. После приезда Динар сказал, что туша телки находится в поле недалеко от д. Алибаевское, что она была неадекватная и ему пришлось ее зарезать. На его машине они поехали за тушей телки, которая лежала в поле. Это была телка красно-белой масти, на ушах имелись бирки с номерами. Поскольку он давно знал Динара как честного человека, он не усомнился в том, что телка действительно принадлежит ему. Динар сказал, что один не смог подвесить тушу и снять с нее шкуру, поэтому они вместе с Динаром разрубили тушу телки на несколько частей и сложили их в багажник его автомашины, также положили туда голову и внутренности. На его просьбу дать ему справку из сельсовета, Динар пообещал, что утром следующего дня съездит и предоставит все документы. Проезжая по мосту через реку возле д.Рафиково, их остановили сотрудники полиции, в ходе досмотра автомашины обнаружили мясо, и поскольку документов у них не имелось, их доставили в отдел полиции для разбирательства. После, уже находясь в отделе полиции Динар признался, что похитил данную корову с вольного выпаса. Когда он согласился купить у Динара мясо говядины, он не знал, что приобретает краденное. 

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, ее супруг ФИО4 27.11.2019г. около 21:00 час. позвонил ей и сказал, что дома будет поздно, утром следующего дня около 06:00 час. супруг позвонил и сообщил, что задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19:00 час. к ним домой приехали с обыском сотрудники полиции, в ходе которого в гараже было обнаружено двуствольное ружье. Откуда оно у мужа она не знает. Так же по факту нахождения в их сарае коровы красной масти с белой головой может пояснить, что недели 2-3 до обыска супруг пригнал эту корову домой, сказав, что купил ее на откорм. О том, что Динар похитил данную корову с вольного выпаса, она ничего не знала (л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в надворных постройках ФИО4 . хранит похищенную с вольного выпаса корову в возрасте 2 лет красной масти с белой головой без бирок и мет. В ходе реализации данной информации действительно данные сведения подтвердились. Хранившаяся в сарае у ФИО4 похищенная корова оказалась принадлежащей жителю 

<

адрес> Потерпевший №2, который опознал вышеуказанную корову как свою, которую он не мог найти с ДД.ММ.ГГГГ на вольном выпасе. ФИО4 по данному факту дал признательные показания следователю (л.д. 113-114).Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со старшим инспектором ОГИБДД капитаном полиции ФИО2 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2, который перевозил в багажном отсеке одну разделанную тушу коровы красно-белой масти на 5 частей, передние, задние ноги, туловище и голова, внутренности лежали отдельно, также в машине лежали срезанные уши с бирками, что стало подозрительным. В автомобиле также находился пассажир, который в последующем представился как ФИО4 На вышеуказанную тушу водитель Свидетель №2 и ФИО4 . соответствующие документы не предоставили, в связи с чем были доставлены для разбирательства в Отдел МВД России по 

<

адрес> (л.д. 109-111).

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина ФИО4 в совершении кражи одной головы крупнорогатого скота, принадлежащей Потерпевший №2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств.

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу принадлежащей ему телки (л.д. 33).

Согласно справки Отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от 29.11.2019г., стоимость одной коровы в возрасте 2 лет составляет 38 000 рублей (л.д. 40).

29.11.2019г. сотрудниками правоохранительных органов осмотрен сарай, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 , в ходе которого изъята корова, красно-белой масти, без бирок и нумерации. Данное следственное действие оформлено соответствующим протоколом и фототаблицей к нему (л.д. 34-35).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес>, где с южной стороны от домов № и № в д.

<

адрес> Республики Башкортостан, по словам ФИО4 он похитил с вольного выпаса корову красной масти с белой головой. (л.д.174-178) 

Постановлением следователя изъятая корова, признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, которая в последующем возвращена потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (л.д. 54, 59). 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия были проверены показания Утямишева допрошенного в качестве подозреваемого. Из протокола следственного действия и фототаблицы к нему следует, что ФИО4 привел участников следственного действия на 

<

адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГг. увидел на вольном выпасе чужую корову, которую решил тайно похитить. После чего он загнал ее в свой сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>, при этом подробно рассказав и показав, каким образом и откуда он совершил тайное хищение коровы (л.д. 166-173).

Вина ФИО4 в совершении кражи одной головы крупнорогатого скота, принадлежащей Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что во время несения службы 27.11.2019г. совместно со старшим гос.инспектором ФИО2 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС под управлением Свидетель №2, который перевозил одну тушу крупнорогатого скота без соответствующих документов, который для разбирательства был доставлен в Отдел МВД (л.д. 5 ).

В своем заявлении от 28.11.2019г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили корову в возрасте 2 лет 6 месяцев с вольного выпаса (л.д. 23).

Согласно справка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной коровы в возрасте 2 года 6 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 руб. (л.д. 26).

Справкой заведующего Уфимской ветлечебницы подтвержден факт того, что у гражданина Потерпевший №1 имелась корова (телка) в возрасте 2 лет 6 месяцев красно-белой масти, которая была опломбирована биркой RU 025099 № (л.д. 27). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из осмотренного и в последующем изъятого автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС изъяты 2 ножа, бирка с номером RU № туша крупнорогатого скота (куски, голова, уши), топор и патрон. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено поле, расположенное в 10 км к северо-западу от д. 

<

адрес> РБ, где были обнаружены ноги, внутренности крупнорогатого скота, почва вокруг покрыта пятнами красно-бурого цвета. Данное следственное действие оформлено соответствующим протоколом и фототаблицей к нему (л.д.17-22).

Постановлением следователя изъятые 2 ножа, топор, бирка с номером RU 025099008387, мясо крупно-рогатого скота (разделанные куски говядины, голова, уши, внутренности: печень легкое, сердце), автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 48). Мясо крупнорогатого скота, голова, уши, внутренности в ходе предварительного следствия переданы потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 48, 53).

В ходе проверки показаний на месте 04.12.2019г., в присутствии защитника подозреваемый ФИО4 ., подтвердил ранее данные им показания по факту кражи коровы, принадлежащей Потерпевший №1, подробно показав и рассказав о времени, месте и способе хищения, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей к нему (л.д. 160-165).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО4 . в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО4 . своей вины в совершении изложенных преступлений суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО4 . в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия по каждому – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, так как причиненный ущерб в сумме 40 000 руб. для потерпевшего Потерпевший №1 действительно является значительным, поскольку он является инвалидом и получателем пенсии в размере 6 922 руб., иных доходов не имеет (л.д.71), также причиненный ущерб в сумме 38 000 руб. для потерпевшего Потерпевший №2 является значительным поскольку последний является инвалидом и размер его пенсии согласно справки Управления ПФРФ в 

<

адрес> от 05.12.2019г. составляет 5 382, 36 руб. (л.д. 95-96)

При назначении наказания подсудимому ФИО4 ., суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так по месту жительства ФИО4 . характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая в настоящее время находится на 29-30 недели беременности, кроме того подсудимый совместно проживает и ухаживает за своей престарелой матерью ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по двум эпизодам преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями, что подтверждается соответствующими расписками потерпевших (л.д. 206, 207), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 . во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО4 . не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иски потерпевшими не заявлены, ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, разрешить следующим образом: 2 ножа, топор, бирку с номером RU 02 025099008387 уничтожить; автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС хранящийся в ОМВД России по Хайбуллинскому району, подлежит возврату по принадлежности собственнику; переданные в ходе предварительного следствия мясо крупнорогатого скота, и корова - разрешить использовать по усмотрению собственников Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить ФИО4 что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь