№12-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года г.Амурск

Судья Амурского городского суда Парфенов Е.С.., рассмотрев жалобу защитника должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 – С.А.А. на постановление мирового судьи судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица С.А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что являясь должностным лицом, ФИО1 не оспаривает факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения. В месте с тем, обращение К.Е.А. поступило в управляющую организацию ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок дачи заявителю надлежащего ответа на данное обращение истек 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ,, что является временем совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 находился на больничном. Тем самым, на момент поступления в управляющую организацию обращения К.Е.А. и на момент истечения срока для дачи на него надлежащего ответа, то есть на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 не исполнял должностные обязанности директора управляющей организации. В указанный период обязанности директора исполнял Р.Б.П..

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времни и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник С.А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N №

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно п. 35 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (далее Правила) запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно п. 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации поступило обращение собственника помещения в указанном многоквартирном доме К.Е.А.. Ответ на указанное обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и не оспаривается ФИО1, что обращение собственника жилого помещения не рассмотрено полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностным лицом межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> внеплановой документальной проверки в отношении ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», было установлено н6арушение управляющей организацией п. 36 Правил при предоставлении ответа собственнику жилого помещения многоквартирного дома. 

Директором ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» является ФИО1

Должностным лицом межрайонного отдела государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО 

<

данные изъяты> «Жилфонд» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>. Время совершения данного административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута.

Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, имели место сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ юридическим органом проверки и выявления факта административного правонарушения должностные обязанности директора исполнял ФИО1 

Однако правильность данных выводов вызывает сомнения, доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно положению статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приказу №Д от ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа на весь период отсутствия директора ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности по должности директора управляющей организации был назначен Р.Б.П., который был ознакомлен с указанным приказом под роспись.

Согласно листам нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, Указанные листы нетрудоспособности были выписаны для предъявления в ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и подписаны в качестве руководителя Р.Б.П.

Таким образом, являясь временно нетрудоспособным лицом, ФИО1 передал полномочия по исполнению обязанностей директора ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» Р.Б.П..

Как следует из ответа ДД.ММ.ГГГГ, неполнота которого послужила основанием для привлечения должностного лица директора ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, был подписан от имени и.о. директора ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» Р.Б.П.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, однако данный факт судом первой инстанции был оставлен без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, которым директор Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.