УИД 60RS0001-01-2025-006243-40

Дело № 2-4370/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И. 

при секретаре Тимофеевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, в обоснование указав, что с 26.02.2018 ответчик осуществляет в АО трудовую деятельность в должности водителя автомобиля, приняв на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Около дома № 41 Пулковского шоссе г. Санкт-Петербурга 05.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1, «

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.04.2024 удовлетворен иск ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с АО взыскан ущерб в размере 83 334 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9 339 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 060 рублей 40 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, по составлению фотографий в размере 560 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

На основании платежного поручения от 31.07.2024 денежные средства в общем размере 121 293 рублей 40 копеек перечислены ФИО2, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму в качестве ущерба, причиненного работодателю.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив измененный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором дополнительно просил суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 980 рублей, уплаченную истцом потерпевшему в ДТП на основании дополнительного решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. 

В соответствии с указанной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В главе 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба указан в статье 243 ТК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. 

Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 ТК РФ.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Установлено, что 26.02.2018 между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается в структурное подразделение АТП на должность водителя автомобиля (л.д. 18-22).

Между сторонами 01.12.2020 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 7117-мо, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 23).

Пунктами 3.5, 3.6 должностной инструкции водителя грузового автомобиля предусмотрено, что водитель обязуется управлять грузовым автомобилем грузоподъемностью свыше 10 до 40 тонн, в том числе с прицепом, в процессе перевозки почтовых отправлений грузов по маршрутам, расписаниям, заданиям, переданным на исполнение в подразделение; принимать меры к предотвращению вверенного имущества (л.д. 23-29).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.04.2024 удовлетворен иск ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с АО взыскан ущерб в размере 83 334 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9 339 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 060 рублей 40 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, по составлению фотографий в размере 560 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Судом установлено, что виновным в ДТП признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности (л.д. 13-16).

На основании платежного поручения от 31.07.2024 денежные средства в общем размере 121 293 рублей 40 копеек перечислены АО ФИО2 (л.д. 17).

Дополнительным решением от 08.05.2024 судом постановлено взыскать с АО в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей (л.д. 56).

Указанная сумма перечислена истцом ФИО2 31.07.2024 (л.д. 57).

Претензия о возмещении ущерба направлена в адрес работника 15.07.2025 (л.д. 33-35).

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что для привлечения работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ, необходимо установление того, что материальный ущерб причинен работодателю в результате противоправных действий работника (совокупности признаков), которые образуют состав административного проступка, факт совершения ответчиком административного правонарушения, выплата работодателем суммы ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. 

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено, основания для применения ст. 250 ТК РФ к заявленному ущербу отсутствуют.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Почта России» (ИНН: 

<

***>) материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 123 273 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.