Дело №2- 2304/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Побединской Е.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Фомина М.А., 

представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, УФСИН России по Владимирской области – ФИО2, 

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области – ФИО3, 

прокурора Жарковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №33 Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №33 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России), ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в свершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 3ст. 291.1 УК РФ и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области более 2-х лет 5-ти месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом указано, что он является инвалидом .... группы, страдает онкологическим заболеванием - рак абдоминального отдела пищевода с распространением на кардиальный отдел желудка. В .... году истец был прооперирован, в ходе операции у него был удален желудок и часть пищевода.

В связи с отсутствием желудка истцу показано дробное питание 6-8 раз в день, а также постоянный прием медикаментов, необходимых для подержания иммунитета и предотвращения рецидива онкологического заболевания. При этом не вся пища подходи ему для питания. 

Так, согласно заключения врачей в связи с отсутствием желудка, истцу необходимо частое дробное питание 6-8 раз в день небольшими порциями. Пища должна быть измельченная, например, молочные каши, картофельное, овощное пюре. Необходима в питании рыба, творог, молоко и кисломолочные продукты, крупы, хлеб белый подсушенный. 

Как указано истцом, питание после удаления желудка является важнейшей составляющей процесса реабилитации. 

Для того чтобы реабилитация больных после резекции желудка проходила нормально, необходимо соблюдать определенные принципы в рационе питания:

-пища и напитки должны быть теплыми, температурой не выше 24 градуса, 

-обязательно дробное питание до семи раз в сутки, 

-объем одноразовой порции пищи или жидкости должен составлять от 30-50 до 200 граммов, 

-употребление пищевых продуктов только в измельченном виде,

-пища должна быть богата белками,

-необходимо тщательно пережевывать еду, 

-соблюдать режим дня и стараться принимать пищу в одно и то же время,

-после еды рекомендуется отдых в течение получаса. 

Для того чтобы набрать необходимое количество калорий пища должна быть разнообразной, питательной и диетической, подвергшейся определенной обработке. 

Весь рацион питания должен полностью контролироваться и корректироваться диетологом. 

Вместе с тем, на протяжении 2,5 лет администрация ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Владимирской области давало истцу питание такое же, как и всем остальным здоровым заключенным. Дополнительно лишь выдавали молоко, творог, масло, сок – 70гр. и мясо вареное 50 гр. 

При этом условий для разогревания пищи самостоятельно не имелось. 

Сухой паек, который выдавался при этапировании на следственные действия и в судебные заседания для принятия истцом не подходил. Диетического питания в эти дни он не получал. 

В этой связи на протяжении 2,5 лет истец испытывал голод и связанные с ним физические страдания, что, по его мнению, согласно ст. 3 Европейской Конвенции по права человека является пыткой и причинило ему нравственные страдания. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 151, 1064, 1085 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в непредставлении необходимого в силу заболевания питания, в размере 1 000 000 руб. 

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, и его представитель адвокат Фомин М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, УФСИН России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что оснований к тому не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав истца действиями ответчиков не допущено, условия содержания обвиняемых (подозреваемых) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области соответствуют предъявляемым требованиям, нормы питания ФИО1 при нахождении в данном учреждении соблюдались, более того, ему была назначена специальная диета в силу имеющегося заболевания. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 В обоснование возражений пояснила, что истец ФИО1 прибыл в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав истца при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области допущено не было. Камеры, где содержался ФИО1, были оборудованы в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», также в соответствии с п. 42 Приказа Министерства Юстиции РФ №189 от 14 октября 2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При этом, камеры где содержался истец дополнительно были оборудованы телевизорами и холодильниками. ФИО1 получал повышенные норы питания в силу имеющегося у него онкологического заболевания, которые были назначены врачом филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, которое отвечает за медицинское обеспечение лиц, содержащихся в СИЗО. Дополнительно ФИО4 были разрешены передачи от родственников без ограничения. В дни выезда ФИО1 на следственные действия и в судебные заседание (67 раз) он обеспечивался сухим пайком. Считает, что заключение врача-консультанта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер по питанию для самого ФИО4 и не является документом-основанием для обеспечения ФИО1 со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области указанными в заключении продуктами, а также для изменения режима питания и технологии приготовления еды для ФИО4 Также пояснила, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 неоднократно садился на голодовку, всего находился на голодовке 21 день. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. Возражения на иск изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, начальник филиала МЧ-11 ФКУ МСЧ-33 ФСИН России ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оперативное лечение ему было проведено в .... году. С ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления документального подтверждения заболевания, ФИО1 получал питание по норме 4 «А» по приказу №125 от 02 августа 2005 года, а с ДД.ММ.ГГГГ питание по норме 7 «А» согласно приказа №48 от 26 февраля 2016 года и разъяснения по нему и.о. заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО7 для учреждений УФСИН. Врачом-терапевтом была также разрешена дополнительная передача кисломолочных продуктов. Также согласно правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приказа Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189) ФИО1 получал продуктовые передачи без ограничений по массе. За время нахождения в учреждении рецидива заболевания не наблюдалось, необходимые обследования проводились. Масса тела ФИО1 составляла .... кг и общее состояние при этом не ухудшалось, было удовлетворительным. Никаких физических страданий ФИО1 при этом не испытывал. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 января 2018 года, вступившим в законную силу 15 августа 2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере .... с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. 

Также установлено, что в .... году истцу проведена операция по удалению желудка и части пищевода в связи с онкозаболеванием, установлена инвалидность.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность .... группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врачом-консультантом ФИО5 истцу даны рекомендации по питанию, а именно рекомендовано частное дробное питание (5-6 раз в сутки) небольшими порциями, пища должна быть измельченная. 

Вместе с тем, как указывает истец, данные рекомендации врача не соблюдались ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в период его содержания, кормили его три раза в день, как и остальных заключенных, в дни выезда из Учреждения обеспечивали лишь сухим пайком. 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 28 приведенного закона администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В соответствии с п. 155 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (ст. 22 закона).

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года №189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Кроме того, питание лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, организовано в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года №696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» и Приказа Министерства юстиции РФ от 26 февраля 2016 года №48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (до 26 февраля 2016 года действовал Приказ Минюста РФ от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»). 

В соответствии с п. 11 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года №696 (далее- Порядок) медицинский работник медицинского подразделения в том числе:

участвует в разработке режима питания учреждения УИС;

организует систематический медицинский контроль за качеством питания, соответствием установленной калорийности в раскладках продуктов;

представляет списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания.

В лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждениях УИС и больницах медико-санитарных частей ФСИН количество приемов пищи и режим питания назначаются лечащим врачом (п. 43 Порядка).

Согласно п. 146 Порядка больным, нуждающимся в специальных диетах, по заключению врача в зависимости от характера заболевания разрешается производить замену одних продуктов на другие, а также закупать отдельные из них в пределах стоимости продуктов по соответствующей норме.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ после предоставления документального подтверждения заболевания, ФИО1 получал питание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по норме 4 «А» по Приказу Министерства юстиции РФ №125 от 02 августа 2005 года «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»). (с учетом разъяснений порядка нумерации норм питания от 22 сентября 2005 года, данных Филиалом –МЧ№11 ФКУЗ «МСЧ№33 ФСИН России»), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал норму питания №7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норму питания №7А по Приказу Министерства юстиции РФ №48 от 26 февраля 2016 года «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (с учетом разъяснений, данных и.о. заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО7).

Указанные нормы питания соответствуют заболеванию ФИО1 

Факт предоставления питания ФИО1 по указанным нормам не оспаривался им в процессе рассмотрения спора, в связи с чем суд полагает его установленным. 

Между тем, указанные нормы питания не предусматривают рекомендованный истцу врачом-консультантом ФИО5 набор продуктов, а также изменение технологии приготовления блюд и количества приемов пищи.

Доказательств тому, что назначенные нормы питания не соответствуют заболеванию истца последним в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом действия врача, назначившего соответствующие нормы питания, истцом не оспаривались и незаконными не признаны. 

По мнению суда, рекомендации по питанию даны врачом непосредственно для соблюдения самим ФИО1 и не могут являться обязательными для исполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. 

При этом в процессе рассмотрения спора установлено, что ФИО1 получал продуктовые передачи на основании Приказа Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 без ограничений по массе, врачом –терапевтом ФИО1 в силу его заболевания была также разрешена дополнительная передача кисломолочных продуктов, а камеры, где он содержался, были оснащены холодильниками для хранения пищи. 

Норма индивидуального рациона питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах до 26 февраля 2016 года была установлена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», в который входят хлеб или галеты, концентраты первых и вторых блюд, сахар, чай, ложка пластиковая, стакан полипропиленовый. 

Согласно Приложению № 6 к приказу Министерства юстиции России от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время состоит из хлебцов, консервов мясорастительных, консервов мясных, консервов мясных фаршевых, консервов овощных закусочных, сахара и чая. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд и чая. Прием пищи комплектуется ложкой и стаканом из полимерных материалов.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 выезжал из учреждения 67 раз.

Как следует из объяснений самого истца, в дни выезда он обеспечивался сухим пайком, который имел следующий набор: хлебцы из муки пшеничной, каша рисовая с говядиной, тефтели из говядины, консервы мясные фаршевые, рагу овощное, чай черный байховый, сахар, ложка пластиковая, стакан, что соответствует предъявляемым требованиям. 

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и фактические установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 надлежащим образом обеспечивался питанием, какие-либо нарушения его прав отсутствуют. 

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий в рассматриваемом случае возлагается на самого истца. 

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчиков, а также факт наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения ему морального вреда. При этом представленные по делу доказательства не позволяют установить и сам факт причинения истцу морального вреда.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в удовлетворении его иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №33 Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова