Дело № УИД 50RS0№-77

ПРИГОВОР

ИФИО1

................ 04 сентября 2025 года

Лобненский городской суд ................ в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ................ ФИО5, защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2023 гг. рождения, работающего в ООО «Инокспоинт-Групп», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 00.00.0000 в 17 часов 40 минут, находясь на участке местности с координатами 56.010905,37.489686, у канализационного люка, расположенного в 6 метрах от ................ путем присвоения найденного приобрел полимерный сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,56 г., который с целью личного употребления положил в левый верхний наружный боковой карман спортивных штанов черного цвета, надетых на нем и хранил данный сверток с наркотическим средством без цели сбыта до момента, когда в 18 часов 35 минут у ................ был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 00.00.0000 . 

Согласно постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

С позицией своего подзащитного согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись. 

Государственный обвинитель также не возражал относительно применения особого порядка.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд также учитывает то обстоятельство, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается материалами дела, а квалификация содеянного является верной.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд находит признание вины и наличие двух малолетних детей на иждивении (п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании он не нуждается.

С учетом выводов проведенной экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с 

<

***>),

ИНН/КПП: 

<

***>/502501001,

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО ................ 35,

БИК: 044525987,

к/с: 40№, 

р/с: 03№,

КБК: 18№,

ОКТМО: 46740000,

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №,

ОГРН: 

<

***>,

УИН: 18№.

Вещественное доказательство: - сверток с веществом, массой 0,56 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Лобня - хранить в указанном подразделении, либо в месте, в дальнейшем определенном следователем, в связи с выделением из настоящего уголовного дела материала, до его разрешения в процессуальном порядке.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий