Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут он возле 

<

адрес> в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе водительского удостоверения. 

Данное постановление обжаловано ФИО1 на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, стоящему возле автомашины у дома его отца, подъехали сотрудники ППСП, а сотрудник ДПС ГИБДД подъехал позже, наверное, по вызову сотрудников ППСП. Никаких законных оснований от них о предоставлении документов на транспортное средство не было. Указывает, что протокол об административном правонарушении имеет грубые нарушения, допущенные при его составлении; что начальником ОГИБДД не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу. 

Автор жалобы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представил.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часа № в районе 

<

адрес> в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе водительского удостоверения.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Н.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут ФИО1 управлял возле 

<

адрес> автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что заявитель не управлял транспортным средством, опровергается имеющимися материалами дела. 

Ссылка в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении заявителю не вручалась, отказ от получения копии протокола сделан в отсутствие понятых, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Н.В.В., уполномоченным на его составление, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, из протокола следует, что при его составлении ФИО1 отказался от подписания протокола, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не доверять которой оснований не имеется.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, отказался его подписывать.

Положения КоАП РФ не предусматривают необходимости привлечения к участию в составлении протокола об административном правонарушении понятых в случае, если лицо, в отношении которого составляется протокол, отказывается от его подписания или получения копии протокола.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Доводы ФИО1 в оставшейся части направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, обоснованность же привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Б.З. Орлов