Дело № 22-40 судья Кунгурцева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

адвоката Вязниковой Ю.В., представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Белевского района Тульской области ФИО1 на приговор Белевского районного суда Тульской области от 24 ноября 2020 года, по которому

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимый:

- 21 сентября 2011 года Одоевским районным судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- 11 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Одоевского районного суда от 21 сентября 2011 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 17 октября 2011 года Белевским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением от 18 ноября 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11 октября 2011 года, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2013 года приговор изменен, постановлено к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 ноября 2014 года на основании постановления того же суда от 06 ноября 2014 года, которым не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 06 месяцев 07 дней заменен на тот же срок ограничения свободы;

- 20 февраля 2015 года Белевским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 октября 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 23 июня 2015 года Белевским районным судом Тульской области, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 12 августа 2015 года по п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 21 февраля 2017 года освобожден по отбытии срока;

- 21 ноября 2017 года Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 4 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 4 месяца 19 дней заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 19 дней. 17 сентября 2019 года освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. 28 января 2020 года постановлением Белевского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания по постановлению Советского районного суда г. Омска от 4 сентября 2019 года в виде лишения свободы 1 год 27 дней заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 13 дней в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 14 июля 2020 года,

осужден:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО6 оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.?

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей, с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение адвоката Вязниковой Ю.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 осужден за угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Белевского района Тульской области ФИО1 находит приговор суда подлежащим изменению.

Отмечает, что при назначении ФИО6 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд неверно установил обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. 

Считает, что данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО6 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в виде рецидива по совершенному ФИО6 преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, смягчить ФИО6 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, снизив срок наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, а всего до 3 месяцев лишения свободы, смягчить окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, а всего до 9 месяцев. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Свои выводы о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд правильно основал на показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также письменных доказательствах по делу.

Какие-либо сведения о том, что перечисленные выше потерпевший и свидетели имели основания для оговора ФИО6, и оговорили его, в деле отсутствуют.

В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке. 

Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ФИО6 законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. 

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО6 наказания суд в соответствии со статьями 6,43,60,63 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

При определении вида наказания, назначенного ФИО6, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления прокурора.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Таким образом, судимость по приговору суда от 21 ноября 2017 года имела правовое значение для установления ФИО6 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ст.314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при назначении наказания ФИО6 по преступлению, предусмотренному ст.314.1 УК РФ исключить учет обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидив преступлений.

При назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом всех установленных по делу обстоятельств применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО6 органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Белевского районного суда Тульской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО6 изменить.

Исключить отягчающее его наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ – рецидив преступлений, смягчив назначенное ФИО6 наказание до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: