Дело №2-1864/2024 

УИД № 74RS0003-01-2024-001245-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Челябинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в счет будущей уплаты стоимости МРТ в размере 3 490 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2022 года в результате конфликта между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 были нанесены побои, из-за которых она испытала сильную физическую боль и страдания. После чего испытывала головные боли, что причинило ей физические и нравственные страдания. 

Истец ФИО2 в судебное заседание на исковых требованиях настаивала по доводам изложенном в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица МБУЗ "ГКБ № 8", Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Челябинской области, ГБУЗ "ОКСПНБ №1" извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих требований указывает, что 24.01.2022 года в период времени с 19-00 час. до 20-00 час., между домов № и № по 

<

адрес> около площадки по сбору мусора между ФИО2 и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО3, сначала толкнул истца, в дальнейшем нанес истцу удар в область лица, после чего она потеряла сознание. В медицинском учреждении ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>

В судебном заседании 16.04.2024 года истец суду пояснил, что 24.01.2022 года выносила мусор на мусорную площадку, которая находится между домами №, в районе 19-00 вечера, в темное время суток, на мусорной площадке ответчик причинил вред здоровью. Ответчик подбежал со спины, толкнул в мусорный бак, в дальнейшем подбежал и ударил кулаком в правую область лица, после чего упала и потеряла сознание. 

В судебном заседании 26.06.2024 года истец суду пояснил, что 24.01.2022 года вынося коробку из под цветов на мусорную площадку, которая находится между домами №, в районе 19-00 вечера, в темное время суток, на мусорной площадке ответчик причинил вред здоровью. Находясь за мусорным баком, ответчик сбил истца баком, а именно толкнул бак на истца. После чего истец упала набок. Затем ответчик начал пинать ногами истца по голове. 

В судебном заседании 18.09.2024 года истец суду пояснил, что 24.01.2022 года вынося коробку на мусорную площадку, которая находится между домами №, в районе 20-00 вечера, в темное время суток, на мусорной площадке ответчик причинил вред здоровью. Находясь на площадке по сбору мусора, ответчик толкнул контейнер в живот, после чего ударил кулаком в область головы, после чего потеряла сознание. Кроме того с ответчиком имеется длительный конфликт испытывает к нему неприязненные отношения. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отрицает данные фактические обстоятельства, утверждает, что ФИО2 в это день не встречал, побои не носил.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание суду пояснила, что с ответчиком проживают совместно. 24 января 2022 года ответчик с истцом не конфликтовал. 24 января 2022 года супруг работал с 8:00 до 17:00. Побои ответчик истцу не наносил.

24.01.2022 ФИО2 обратилась в ОП «Тракторозаводский» г. Челябинск с заявлением по факту её избиения 24.01.2022 года неизвестным лицом. 

30.01.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, материал № от 24.01.2022.

23.03.2022 постановлением по делу об административном правонарушении, прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

20.01.2023 решением постановление о прекращении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 отменено, возобновлено расследование по делу.

Истцом доказательств причинения вреда здоровью по вине ответчика суду не предоставлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя добытые по делу доказательства суд приходит к убеждению, что 24.01.2022 года истцу были причинены телесные повреждения, доказательств нанесения вреда здоровью ответчиком истцом не предоставлено, а напротив в судебном заседании истец дала противоречивые показания по обстоятельствам нанесения травм. Согласно пояснений истца, у нее с ответчиком имеется конфликт, она испытывает к нему личные неприязненные отношения. Ответчиком в судебном заседании опроверг доводы истца по факту нанесения травм, свидетель подтвердил указанные обстоятельства. Таким образом, истцом не доказан факт причинения вреда здоровью ответчиком, в суде не установлена причинно-следственная связь, в указанных событиях, не установлены виновные действия ответчика. Поскольку в судебном заседании не установлено, при каких обстоятельствах истец получила повреждения, кем нанесены они, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов в счет будущей уплаты стоимости МРТ в размере 3 490 руб. - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено «02» октября 2024 года

Председательствующий: