Дело № 2-2138/2025 

54RS0009-01-2025-002000-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭЛ ГРУПП» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛ ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора № от 07.10.2024 он работал в ООО «ЭЛ ГРУПП» в должности машиниста бульдозера. Продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, время начала работы 09.00, окончания работы 18.00 с суммированным учётом рабочего времени, однако истцом указано, что фактически он работал по иному согласованному с работодателем графику, а именно 20 рабочих смен с 20.00 до 06.00/ 20 выходных. 

15.02.2025 у него начался очередной 20-дневный период работы. 

04.03.2025 непосредственным руководителем истца было объявлено об увольнении ФИО1 в связи с течью радиатора охлаждения двигателя на бульдозере, на котором он работал.

Приказ об увольнении истцу не предоставлялся, причины появления течи не выяснялись, впоследствии он узнал, что трудовой договор с ним расторгнут 13.03.2025.

Истцом указано, что ему не выплачена заработная плата за 17 смен, в которых 2 часа должны быть оплачены по дневному тарифу, 8 часов по ночному. Кроме того, указано, что истец работал 23.02.2025, то есть в праздничный день. 

За период трудоустройства ФИО1 в отпуск не ходил, компенсацию за неиспользованный отпуск не получал. 

Истец является инвалидом первой группы, вынужден был ездить в офис работодателя для защиты своих трудовых прав.

Просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 112 470 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39246,75 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что пытался решить вопрос с ответчиком миром, но все его поездки оказались безрезультатны, его оставили без работы. Дополнительно пояснил, что он работал у ответчика с декабря 2024 года, устраивался на дневные смены, но по договорённости с работодателем пришлось работать в ночные смены, поскольку трудоустроили нового сотрудника, за которым требовался дополнительный контроль. Работа проходила в Линево, заключалась в строительстве железной дороги. На бульдозере работал он и дневной сменщик, кто причинил ущерб, не устанавливалось, в нерабочее время машина стоит на стоянке. Заработная плата приходила ему на карту. Он обращался в ГИТ по НСО, но после этого работодатель перестал выходить на связь. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещён надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если явившийся в заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу п. 2, п. 6, п. 14 ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение принудительного труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела установлено, что 24.05.2023 ФИО1 установлена инвалидность I группы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

07.10.2024 между ООО «ЭЛГРУПП» и ФИО1 был заключён трудовой договор №. Согласно договору ФИО1 принимался на должность машиниста бульдозера, приступал к исполнению работы 07.10.2024, с испытательным сроком 3 месяца. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, выходными днями признаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для ФИО1 графику. Также предусмотрено право истца на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней. ФИО1 установлена почасовая оплата труда в размере 575 рублей в час с учетом районного коэффициента в 25%. Разделы 7,8 договора предусматривают ответственность сторон договора за причинённый ущерб (л.д. 12-17).

Из представленной выписки по счету следует, что заработная плата истца за период с 07.10.2024 по 24.10.2024 составила 95 000 рублей, с 21.11.2024 по 05.12.2024 с учётом доплаты 115 100 рублей, за период с 03.01.2025 по 22.01.2025 114 000 рублей. Сведений о выплатах заработной платы за февраль 2025 выписка не содержит (л.д. 22-27).

Истцом направлялось обращение в ГИТ НСО, зарегистрированное 30.04.2025 №, в ответе на которое ФИО1 разъяснено право на обращение в суд (л.д. 28).

Таким образом, установлено и документально подтверждено, что ФИО1 и ООО «ЭЛГРУПП» с 07.10.2024 состояли в трудовых отношениях, которые согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, прекращены 13.03.2025.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный истцом период не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При определении размера положенных истцу выплат (заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск), суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. Однако, суд находит заявленный истом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, личность истца, который является инвалидом I группы, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги пропорциональна размеру удовлетворённых требований и в разумных пределах.

За составление иска ФИО1 оплачено 5 000 рублей ( л.д. 11).

В силу п. 1 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований. При этом пропорциональный принцип распределения расходов не применяется к неимущественным требованиям.

Истцом были заявленные как имущественные требования о взыскании задолженности по заработной плате, так и неимущественные требования о компенсации морального вреда. При этом требования о компенсации морального вреда являются производными от имущественных требований.

Имущественные требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме. Принимая во внимание, что истцом заявлены как имущественные так и неимущественные требования, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 552 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЛГРУПП» о защите трудовых прав удовлетворить частично. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЛГРУПП» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 112 470 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 246, 75 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. 

Взыскать в доход государства с ООО «ЭЛГРУПП» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 8 552 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глебова Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025