Дело ###

### 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Якубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Саркисяна А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут при помощи сотового телефона с использованием сети «Интернет» обратился к пользователю, использующему имя 

<

данные изъяты> (далее по тексту «сбытчик»), о приобретении наркотического средства - 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> грамма, и, используя платежную систему «Киви», находясь по месту жительства по адресу: 

<

...>, при помощи сотового телефона, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на указанный ему «сбытчиком» номер карты. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, получив от «сбытчика» информацию с фотоизображением местонахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 проследовал в лесной массив, расположенный в 200 метрах от 

<

...>, где в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства - «

<

данные изъяты>», с использованием имеющегося изображения местонахождения наркотического средства, стал осуществлять осмотр территории лесного массива, расположенного в 200 метрах от 

<

...> у упавшего старого дерева под трутнем, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осмотра участка местности расположенного в лесном массиве в 200 метрах от 

<

...> у упавшего старого дерева под трутнем, сотрудником полиции наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, было изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство-

<

данные изъяты> и его производные относятся к наркотическим средствам списка ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из следующего.ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.21).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После обнаружения у ФИО1 сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, мобильного телефона с адресом места закладки с наркотическим средством, оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия. После чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны, как явка с повинной и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Однако, данное объяснение в котором ФИО1 подтвердил свое участие в содеянном, изложил обстоятельства совершения преступления, суд наряду с осмотром места происшествия с участием ФИО1, его допросом в качестве подозреваемого, расценивает, как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который молод, имеет соответствующее образование, является трудоспособным, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который, трудоустроен и получает заработную плату, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Снегирев