1-338/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров «16» августа 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Уренева Н.М., адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Першиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Уренева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего менеджером по продажам в АО «РТК», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Уренев Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 22 мин. Уренев Н.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, НОСТ «Природа». Реализуя свой преступный умысел, Уренев Н.М. с корыстной целью, подошел к припаркованному около магазина «

<

данные изъяты>., принадлежащему ФИО, где воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, запустил двигатель скутера, после чего на тайно похищенном скутере с места преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб потерпевшему. 

Подсудимый Уренев Н.М. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Уренева Н.М. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Уренев Н.М. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Уреневым Н.М. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Уренева Н.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Уренева Н.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому Уреневу Н.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Уренева Н.М. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уренева Н.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Уренева Н.М., который впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому Уреневу Н.М. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к Уреневу Н.М. не применять. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Вещественное доказательство: скутер марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО и переданный ему на хранение – оставить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий