1 – 368/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-001610-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельяненко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07 июля 2017 года Центральным районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 ноября 2014 года – судимость погашена в соответствие со ст. 95 УК РФ) окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы. 06 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 июня 2020 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор не вступил в законную силу),

содержащегося под стражей с 26 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2020 года около 23-30 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к потерпевшему и действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из левого бокового кармана спортивных штанов, надетых на Потерпевший №1 чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: 1) №, 2) №, в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом - бампером, общей стоимостью 4 999 рублей; флэш-карту 

<

данные изъяты>» на 8 ГБ, стоимостью 300 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5299 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> находились по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртное. Через какое-то время Свидетель №1 позвонил своему знакомому Потерпевший №1 Через некоторое время на сотовый телефон Свидетель №1 позвонил потерпевший Потерпевший №1. и сказал, что приехал. Он взял сотовый телефон Свидетель №1 и пошел встречать Потерпевший №1 на остановку, так как сам Свидетель №1 был не в состоянии идти в связи с нахождением в сильном состоянии опьянения. Он встретил потерпевшего Потерпевший №1 возле магазина «Ярче» и они пошли к Свидетель №1 домой. Дома у Свидетель №1 они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 совершенно опьянел и пошел спать на диван в комнате. Потерпевший №1 тоже сильно запьянел и уснул. Во время распития спиртных напитков он видел у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле. Также он увидел и запомнил цифровой пароль на телефоне Потерпевший №1 Около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Потерпевший №1, который спал и вытащил из кармана штанов сотовый телефон. После этого он отключил телефон и положил к себе. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все проснулись. Потерпевший №1 начал искать свой сотовый телефон. Он рассказал Потерпевший №1, что они с ним ночью ходили в магазин, где тот свой телефон отдал кому-то. В этот же день он сдал телефон Потерпевший №1 в ломбард «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 1500 рублей. Деньги, полученные за телефон, он потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном он раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к знакомому Свидетель №1 на 

<

адрес> там находился подсудимый ФИО1. При себе у него имелся мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он приобрел за 4 999 рублей два месяца назад, в телефоне также была установлена флеш-карта стоимостью 300 рублей. Дома у Свидетель №1 все распивали спиртное. Он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Телефон у него находился в кармане. Когда он проснулся, то телефона в кармане не было. Он спросил у ФИО1, видел ли он его телефон, на что ФИО1 сказал, что надо накрыть на стол, чтобы отдали телефон. После этого он поехал домой, а потом обратился в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д. 43-44), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИП «ФИО9» продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит оценка, прием и покупка ценностей клиентов, а также их дальнейшая продажа. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на смене в комиссионном магазине, то в дневное время к ним в комиссионный магазин пришли двое парень и мужчина, их внешность он не запомнил, описать не может. Парень подошел к стойке и предложил приобрести у него мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, также на телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол. Парень сказал, что данный телефон принадлежит ему, но ему срочно нужны деньги, и решил его продать. Он осмотрел телефон, повреждений не заметил, данный телефон оценил в 1 500 рублей и озвучил данную сумму парню. Парень согласился на данную сумму, телефон парень продавал без права выкупа. Он оформил документы, а именно расходный кассовый ордер и договор купли-продажи на паспорт, который предоставил парень на имя ФИО1, серия № №, выдан 

<

данные изъяты>, передал парню деньги в сумме 1500 рублей, после чего он ушел. Телефона в ломбарде уже нет, он был продан. Расходный кассовый ордер на имя ФИО1 он выдал добровольно в ходе выемки;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования (л.д. 73-75), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12-50 часов она была приглашена в качестве понятых в кабинет № отдела полиции «Ягуновский» Управление МВД России по 

<

адрес> при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом проведения проверки показаний на месте сотрудником полиции, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как 23 февраля 2020 года около 23-30 часов находясь в 

<

адрес>, в городе Кемерово, тайно из штанов, надетых на потерпевшем похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный им мобильный телефон сдал в ломбард по адресу: 

<

адрес>, за что получил в ломбарде 1 500 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению. После составления протокола проверки показаний на месте, она, второй понятой, подозреваемый ФИО1 и другие участники проверки показаний на месте поставили свои подписи;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 февраля 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил из кармана надетых на него штанов принадлежащее ему имущество (л.д.4); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены спортивные брюки черного цвета (л.д.14-15, 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъят залоговый документ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что общий порядок в квартире не нарушен (л.д. 23-25, 26-29);

- протоколом выемки от 25 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому в ломбарде «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1(л.д.46-48);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов находясь в 

<

адрес>, в городе Кемерово, тайно из кармана надетых на потерпевшем штанов похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный мобильный телефон он сдал в ломбард по адресу: 

<

адрес>, за что получил в ломбарде 1500 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению (л.д.66-69, 70-72);

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен залоговый документ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.102-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - залоговый документ (л.д. 104); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.105-106);

- постановление о признании о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – расходный кассовый ордер (л.д.107);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №2 и ФИО10, данными в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО10 у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №2 и ФИО10 суд расценивает как правдивые, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, дополняя друг друга.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 138, 140), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), состояние его здоровья и состояние здоровья его престарелой матери, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, явку с повинной (л.д.12-13)

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, обстоятельств дела, данных характеризующих личность ФИО1, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Основания для применения положений ст. ст. 76.2, 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Заводского районного суда 

<

адрес> от 26 июня 2020 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 5299 (пять тысяч двести девяносто девять) рублей (л.д.111), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1. 

Вещественные доказательства: залоговый документ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Заводского районного суда города Кемерово от 26 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи не освобождать, поскольку находится под стражей по другому уголовному делу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5299 (пять тысяч двести девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: залоговый документ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, кассовый ордер от 24 февраля 2020 года на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина