копия

Дело № 2-3717/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 7 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ОАО «ММП», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение (плавпрактику),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «ММП» обратился в суд с иском в котором, просил взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 207 275 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 273 рубля. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 проходил плавательную практику на суднах и за счет ОАО «ММП», ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ФИО2 в соответствии с договором возместить все понесенные ОАО «ММП» расходы по его обучению. Добровольно ФИО2 ущерб не возмещен.

Представитель истца ОАО «ММП» - ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом о времени и месте проведения слушания по делу, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММП» и ФИО2, заключен персональный договор № в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по подготовке курсанта ФИО2, в том числе проведение плавательной практики курсанта. ФИО2 принял на себя обязанности после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее 1 сентября 2016 года в ОАО «ММП» для заключения трудового договора. 

В случае отказа или уклонения курсанта от заключения трудового договора, либо его неявки в компанию в указанный срок, ФИО2 взял на себя обязательства возместить ОАО «ММП» расходы, связанные с его прохождением плавательной практики. 

На основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ОАО «ММП» о прохождении практики № от 16 ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении прохождения практики № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в период с ДД.ММ.ГГГГ борту судна «Александр Суворов».

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «ММП» для заключения трудового договора не явился.

Согласно представленным расчетам, денежным отчетам, справкам на питание, расходы по организации и проведению плавательной практики ФИО2 составили 207 275 рублей 01 коп., из которых 115 106 рублей 83 коп. выплаченное денежное вознаграждение, 5 664 рубля 70 коп. оплата проезда к месту практики, 86 503 рубля 48 коп. расходы по организации питания.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ расходы ОАО «ММП» по организации и приведению плавательной практики ФИО2 не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов, связанных с прохождением им плавательной практики. Ответа на претензию не поступило, денежные средства ФИО2 не перечислил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца ФИО1, копиями: денежных отчетов, персонального договора, приказа о прохождении практики, приказа о прекращении прохождения практики, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. (первый абзац статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании второго абзаца статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статей 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Взаимоотношения ОАО «ММП» и ФИО2 помимо законодательства, регулируются договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.2.3 ФИО2 после окончания учебного заведения обязан получить все необходимые для работы документы и прибыть в компанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ для заключения трудового договора. 

В случае отказа или уклонения, а так же неявки в установленный срок в компанию для заключения трудового договора ФИО2, принял на себя обязательства по возмещению ОАО «ММП» расходы по плавательной практике. В противном случае ФИО2 обязан перечислить в пользу компании приведенные расходы в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из обстоятельств дела, указанных норм права, суд полагает, что понесенные истцом расходы на проезд и обучение ответчика, который уклонился от подписания трудового договора, тем самым нарушил договорные обязательства, предусмотренные персональным договором, подлежат возмещению ответчиком. 

Как следует из материалов дела, ОАО «ММП» понесены расходы в связи с прохождением плавательной практики ФИО2 в размере 207 275 рублей 01 коп., которые последний не возместил.

Представленные расчеты сторонами не оспорен, суд не находит оснований не доверять приведенным расчетам, поскольку они подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 207 275 рублей 01 коп. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 5 273 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» ущерб в размере 207 272 рубля 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля, а всего: 212 548 (двести двенадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 01 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев 

Копия верна 

Судья П.Ю. Гуцев