Дело № 2а-1085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 июля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОМВД России по Смоленскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Смоленскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении ему дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по Смоленскому району, указав, что административный ответчик состоит под административным надзором с 

<

дата>, сроком до 

<

дата>. К обязанностям и ограничениям административного надзора установленного Рославльским городским судом Смоленской области относится недобросовестно, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения административного надзора, так: постановлением мирового судьи судебного участка № 44 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 44 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по Смоленскому району.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении административный иск признал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу главы п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с ч. 3 ст. 4 которого, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении лица подвергнутого административному надзору может быть установлено административное ограничение в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование административного искового заявления об установлении дополнительных ограничений указывается на совершение находящимся под административным надзором ответчиком новых административных правонарушений, необходимость усиления контроля за поднадзорным и недопущения совершения им новых правонарушений. 

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Как установлено положением части 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Положением части 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 

<

дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок до 

<

дата>, и административные ограничения в виде: обязательной явки 5 числа каждого месяца в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации; запрещения нахождения в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо регистрации с 

<

данные изъяты> часов утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания либо пребывания без разрешения территориального органа МВД России.

Судом также установлено, что ФИО1, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка № 44 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Таким образом, за период срока административного надзора ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, что дает основания согласиться с заявлением начальника территориального органа внутренних дел об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от 

<

дата> №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 этого же Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку, требуемые представителем органа внутренних дел дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 не противоречат законодательно установленным, их осуществление, по мнению суда, полностью соответствует достижению целей и задач административного надзора в отношении указанного лица, так как позволит дополнительно контролировать его поведение в условиях временного ограничения его прав и свобод, суд считает возможным и целесообразным установление дополнительных ограничений в соответствие с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по Смоленскому району. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение десяти дней.

Судья А.А. Праксин

<

данные изъяты>