Дело № 2-2524-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 сентября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.

при секретаре Маслеевой Ю.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Русский Славянский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи в чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612629,08 руб., в том числе: 429976 руб. - общая задолженность по основному долгу, 182653,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - пени по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 326,29 руб. 

Представитель истца АО КБ «Русский Славянский банк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования АО КБ «Русский Славянский банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (л.д.9-11).

В соответствии с положениями указанного кредитного договора, заполнив и подписав заявление-оферту заемщик понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в Банке РСБ 24 (АО) и Общими условиями договора потребительского кредита представляют собой договор потребительского кредита, а также соглашается с тем, что Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке РСБ 24 (АО), представляют собой договор банковского счета в валюте РФ.

Факт предоставления кредита заемщику ФИО1 и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору (л.д.10). 

Однако, как следует из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6) и выпиской по счету Заемщика (л.д. 7-8).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов. 

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу по кредиту составляет 429976,00 руб. (л.д. 5). 

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по кредиту. 

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному Кредитному договору по основному долгу по кредиту в размере 429976,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере 182653,08 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО КБ «Русский Славянский банк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 326,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Русский Славянский банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Русский Славянский банк»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612629,08 руб., в том числе: 429976,00 руб. – основной долг по кредиту, 182653,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 руб. - пени по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 326,29 руб., а всего 621955,37 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.09.2017 года.