ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н., 

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Шаховцева И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, судимого: 1) 18.06.2014 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; 2) 13.11.2014 года 

<

данные изъяты> по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.02.2014 года в виде 10 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы; 3) 11.02.2015 года 

<

данные изъяты> по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 13.11.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; 4) 25.02.2015 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 11.02.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; 5) 18.11.2015 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25.02.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; 18.03.2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

21 ноября 2016 года, примерно в 23 часа, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилось принадлежащее ФИО10 имущество: 

<

данные изъяты>, и у него возник умысел на тайное хищение автомобиля с находящимся в нем имуществом. 

Реализуя свой преступный умысел, 21 ноября 2016 года, примерно в 23 часа, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имевшейся у него отверткой открыл водительскую дверь и проник в салон, где извлек провода зажигания из рулевой колонки, и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля. После чего, применяя физическую силу, поворотами рулевого колеса в стороны, ФИО1 сломал блокировку руля, и на автомобиле ФИО10 с находившемся в нем имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступленными действиями ФИО10 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

1 января 2017 года, примерно в 2 часа, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо дома № по 

<

адрес>, где ФИО1 увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11, в котором находилось принадлежащее ей имущество: 

<

данные изъяты>, и у него возник умысел на тайное хищение данного автомобиля с находящимся в нем имуществом. 

Совершить совместно с ним кражу ФИО1 предложил ФИО2, на что тот дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 1 января 2017 года, примерно в 2 часа, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имевшейся у него отверткой открыл замок передней пассажирской двери, проник в салон и запустил двигатель автомобиля.

После чего ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ФИО11 с находившемся в нем имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступленными действиями ФИО11 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

8 января 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2 проходили мимо дома № по 

<

адрес>, где ФИО1 увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12, и у него возник умысел на тайное хищение данного автомобиля. 

Совершить совместно с ним кражу ФИО1 предложил ФИО2, на что тот дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 8 января 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имевшейся у него отверткой открыл замок водительской двери, проник в салон, где извлек провода зажигания из рулевой колонки, которые соединил между собой для последующего запуска двигателя автомобиля. Затем ФИО1 и ФИО2 совместными действиями, применяя физическую силу, попытались сломать блокировку рулевого колеса, поворачивая его в стороны, однако сделать этого не смогли. После чего ФИО1 и ФИО2, опасаясь быть задержанными, с места преступления скрылись. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли разблокировать рулевое колесо автомобиля, чтобы им можно было управлять и скрыться на нем с места преступления.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО12 мог быть причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

8 января 2017 года, в период с 2 часов до 3 часов, ФИО1 и ФИО2 проходили мимо 

<

адрес>, где ФИО1 увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО13, в котором находилось принадлежащее ФИО13 имущество: 

<

данные изъяты>, и у него возник умысел на тайное хищение данного автомобиля с находящимся в нем имуществом. 

Совершить совместно с ним кражу ФИО1 предложил ФИО2, на что тот дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 8 января 2017 года, в период с 2 часов до 3 часов, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имевшейся у него отверткой открыл замок передней пассажирской двери, проник в салон, где извлек провода зажигания из рулевой колонки, и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ФИО6 с находившемся в нем имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступленными действиями ФИО13 материальный ущерб в размере 57400 рублей, который является для него значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Феоктистова Е.А. и Захарова Т.С..

Государственный обвинитель Шаховцев И.В. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия:

- по преступлению, совершенному 1 января 2017 года в отношении ФИО11, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению, совершенному 8 января 2017 года, в отношении ФИО12, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению, совершенному 8 января 2017 года в отношении ФИО6, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному 21 ноября 2016 года в отношении ФИО10, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 21 ноября 2016 года в отношении ФИО10; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО11; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении ФИО6 суд учитывает также обстоятельство, смягчающее наказание, которым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 21 ноября 2016 года в отношении ФИО10; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года в отношении ФИО12; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года в отношении ФИО6, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

При назначении наказания по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 1 января 2017 года в отношении ФИО11, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, количество совершенных им преступлений при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года в отношении ФИО12, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 21 ноября 2016 года в отношении ФИО10; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года в отношении ФИО6, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд при назначении ему наказания за каждое преступление считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор 

<

данные изъяты> от 18.06.2014 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 21 ноября 2016 года в отношении ФИО10; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года в отношении ФИО12; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года в отношении ФИО6, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

При назначении наказания по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 1 января 2017 года в отношении ФИО11, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, количество совершенных им преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года в отношении ФИО12, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд при назначении ему наказания за каждое преступление считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет колонию-поселение, куда подсудимому надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 21 ноября 2016 года в отношении ФИО10, в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 1 января 2017 года в отношении ФИО11, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года в отношении ФИО12, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года в отношении ФИО6, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 17 января 2017 года по 17 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Приговор 

<

данные изъяты> от 18.06.2014 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 1 января 2017 года в отношении ФИО11, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года, в отношении ФИО12, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 8 января 2017 года в отношении ФИО6, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в колонии-поселении. 

В колонию-поселение осужденному следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 18 января 2017 года по 17 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 30.05.2017 года