Дело № 1-208/2021

(№ 12101320086000041) 

УИД 42RS0035-01-2021-001626-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 22 июля 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре судебного заседания Зимине А.В.,

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,, 

защитников – адвокатов Андреева В.Н., Руиной Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

<

данные изъяты> за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст.119 УК РФ к 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено 

<

данные изъяты> по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты>, постановлением Кемеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 

<

данные изъяты>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты>; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 

<

данные изъяты> с удержанием 

<

данные изъяты> из заработной платы, освобожден 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением 

<

данные изъяты> находясь в помещении гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном ими объеме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1. ФИО1, принял предложение ФИО2 на совместное совершение преступления, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1,, находясь в помещении бара-ресторана, расположенного на первом этаже гостиницы «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, воспользовавшись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1., умышленно, из корыстных побуждений, совместно совершили через платежный терминал покупки товаров на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым похитив с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1. денежные средства на указанную сумму. После чего в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в намеченном ими объеме, в указанные дату и время ФИО2 совместно с ФИО1,, находясь помещении гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, имея при себе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1., пин-код от которой им был известен, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, подошли к банкомату АТМ №, расположенному в холле на первом этаже гостиницы «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвели операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1. После чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в намеченном ими объеме, в указанные дату и время ФИО2 совместно с ФИО1,, находясь помещении гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, имея при себе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1., пин-код от которой им был известен, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, подошли к банкомату 

<

данные изъяты> №, расположенному в холле на первом этаже гостиницы «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвели операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, тем самым похитив с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1., денежные средства на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылись. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимые ФИО1, и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах признали полностью. Воспользовались ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания в суде. Однако пояснили, что признают все действия, описанные в предъявленном им обвинении.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, в суде отказались от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимые ФИО1, и ФИО2 давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, (т. № 1 л.д. 80-82, т.№ 2 л.д. 84-86) пояснил, что он с ФИО2 приехали в 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо кафе «

<

данные изъяты>» они увидели лежащего в сугробе мужчину, просившего о помощи, он с ФИО2 подошли к нему, вытащили его за руки из сугроба, после чего данный мужчина предложил им пройти в кафе «

<

данные изъяты>», он представился Потерпевший №1, сказал, что он из 

<

адрес>. Он с ФИО2 согласились, затем Потерпевший №1 пригласил их в ресторан «

<

данные изъяты>». Времени было около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они втроем сели за стол, заказали спиртное, закуску. При расчете в ресторане Потерпевший №1 стал искать свою 

<

данные изъяты> у себя в карманах, в это время он (ФИО1,) ходил недалеко от стола и разговаривал по телефону, ФИО2 в это время находился рядом с Потерпевший №1, помогал ему искать карту, далее официант принес переносной терминал, и Потерпевший №1 расплатился, из терминала вышел чек на сумму более 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время он и ФИО2 вышли на улицу, тогда было около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Далее он с ФИО2 направились в гостиницу «

<

данные изъяты>», по дороге ФИО2 ему сообщил, что у него находится 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, как она у него оказалась, он не спрашивал, и он ему не пояснял этого, также пояснил, что с нее можно похитить деньги, потратить их на личные нужды, каким именно способом похитить деньги с карты либо расплачиваться данной картой в магазинах за покупки, либо снять с данной карты деньги через банкомат, поскольку пин код был известен, они не обсуждали этого, да ему было все равно, он согласился на предложение ФИО2 похитить деньги с карты Потерпевший №1. Он понимал, что похитив деньги с карты Потерпевший №1, они совершат преступление, но ему было все равно, о последствиях он не думал. Сколько денег они похитят с карты Потерпевший №1, они не обговаривали с ФИО2, решили, что будут похищать денежные средства с данной карты до тех пор, пока не перестанут в них нуждаться, либо пока они не закончатся на счете. В баре – ресторана гостиницы «

<

данные изъяты>» ФИО2 решил приобрести сигареты, он был не против, при этом ему было все равно на какие деньги он будет покупать сигареты затем ФИО2 купил пачку сигарет, после чего ФИО2 еще что-то купил, как и чем он расплачивался он не видел, поскольку находился в зале бара-ресторана, суммы вышеуказанных покупок не знает. Далее он с ФИО2 решили остаться в данном баре, ФИО2 заказал два бокала пива «

<

данные изъяты>» сумма покупки составила 

<

данные изъяты> рублей, после чего кто то из них, точно не помнит кто, возможно ФИО2, предложил ему сходить до банкомата в холле при входе в гостиницу «

<

данные изъяты>», чтобы снять деньги с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, он согласился, у банкомата ФИО2 передал ему 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, он вставил в банкомат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> желтого цвета, набрал пин-код карты, который ему назвал ФИО2, запросил максимальную для снятия за один раз сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего банкомат выдал указанную сумму купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>. Из лотка банкомата он забрал деньги, после чего он с ФИО2 решили запросить такую же сумму для снятия, и он, не извлекая карту из банкомата, снова набрал пин-код и запросил сумму для снятия 

<

данные изъяты> рублей, банкомат снова выдал указанную сумму купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>. Времени на тот момент было с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точнее указать не может, они находились в гостинице «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Далее он снова забрал данные деньги в сумме 

<

данные изъяты> и передал их ФИО2 Он себе тоже забрал деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые снял в первый раз. После чего он забрал карту из банкомата и передал ее ФИО2. Через некоторое время ФИО2 попросил его еще сходить до банкомата и снять с карты Потерпевший №1 еще один раз максимальную сумму 

<

данные изъяты>, он согласился, ФИО2 передал ему 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. Когда он вставил карту Потерпевший №1 в банкомат, но она застряла в банкомате, не знает по какой причине, он ничего не стал делать и ушел от банкомата, решил, что им хватит тех денежных средств, что они уже похитили, после чего он сообщил об этом ФИО2, последний согласился, что им уже достаточно денег и что не нужно никому сообщать, что карта застряла в банкомате. Далее допив пиво, ФИО2 уехал домой, а он остался в кафе. Когда он пришел в себя от выпитого, при нем денежных средств не было, он предполагает, что он потратил похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в баре (кафе) «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Очнулся в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В кармане куртки, принадлежащей ФИО2, в которой он был доставлен в отдел полиции, были обнаружены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, он не может пояснить как данные деньги оказались в куртке, это не его деньги, ему они не принадлежат, возможно ФИО2 спрятал данные деньги, похищенные с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в карман данной куртки. В настоящее время следователем ему предъявлена выписка по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № Потерпевший №1, где указаны следующие проведенные операции по 

<

данные изъяты> последнего: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (№ 

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (№ 

<

данные изъяты>). Он согласен с тем, что указанные покупки и снятие денежных средств через банкомат совершили именно он и ФИО2. Также ему известно, что общая сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба составила 

<

данные изъяты>. Он полностью согласен с указанной суммой. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, приехали в 

<

адрес>, проходя мимо кафе, расположенных в районе 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они увидели лежащего в сугробе мужчину, просившего о помощи выбраться, после чего они вытащили его из сугроба, после чего мужчина предложил ему с ФИО1, пройти в кафе «

<

данные изъяты>». Он представился Потерпевший №1, сказал, что он из 

<

адрес>. Он с ФИО1, согласились, затем они около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пошли в ресторан «

<

данные изъяты>». При расчете в ресторане Потерпевший №1 стал искать свою банковскую карточку у себя в карманах, найти ее не мог, ФИО1, в это время ходил по залу и разговаривал по телефону, тогда он подошел к Потерпевший №1 и стал ему помогать найти карту, Потерпевший №1 был не против, затем он нащупал карту рукой в правом внутреннем кармане его комбинезона, расстегнул молнию, и достал оттуда 

<

данные изъяты> желтого цвета 

<

данные изъяты>, он видел, что 

<

данные изъяты> имеет модуль для бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты> то есть указанной картой можно было расплатиться путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода, но покупка должна составлять не более 

<

данные изъяты>, в этот момент к их столу подошел официант с переносным терминалом, он передал карту Потерпевший №1, последний ее уронил на пол, а он ее сразу подобрал, и сам приложил ее к терминалу, поскольку Потерпевший №1 не мог этого сделать, также самостоятельно Потерпевший №1 не смог набрать пин код, в силу 

<

данные изъяты>, тогда он вслух назвал цифры пин кода своей карты: 

<

данные изъяты>, последнюю цифру не помнит, цифры пин кода слышали все, и сказал официанту набрать данный пин код, затем официант набрал пин код на терминале, поскольку сумма к оплате превышала 

<

данные изъяты>, после чего оплата прошла, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 продолжала оставаться у него в руке, Потерпевший №1 ее не забирал, стоял и что-то говорил официанту, в этот момент у него возник умысел похитить данную 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем воспользоваться ей, а именно снять денежные средства, имеющиеся на счете данной карты. Тогда он рассчитывал на 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который бы и не заподозрил бы его в хищении своей 

<

данные изъяты>. Сколько на указанной 

<

данные изъяты> находилось денежных средств ему известно не было. Он решил похитить денежные средства с карты Потерпевший №1, поскольку хотел дальше распивать 

<

данные изъяты>, а денег ни у него, ни у ФИО1, не было. Далее он быстро из левой руки переложил 

<

данные изъяты> в левый внутренний карман надетых на нем штанов. Потерпевший №1 не видел, как он забирал его карту, ФИО1, тоже не видел, так как все еще разговаривал по телефону. Далее он с ФИО1, направились в гостиницу «

<

данные изъяты>» в бар-ресторан, чтобы купить там сигарет, времени было около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. По дороге в клуб «

<

данные изъяты>», он ФИО1, сообщил, что забрал 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с терминала, и что Потерпевший №1 этого не заметил, и предложил ФИО1, снять с данной карты деньги и потратить их на личные нужды, а также воспользоваться картой при покупках в магазине, пин код при этом он сказал ФИО1,, но последний и сам запомнил данный пин код. ФИО1, согласился на его предложение похитить деньги с карты Потерпевший №1. Сколько денег они похитят с карты Потерпевший №1, они не обговаривали с ФИО1,, решили, что будут похищать денежные средства с данной карты до тех пор, пока не перестанут в них нуждаться, либо пока они не закончатся на счете. Зайдя в помещение бара-ресторана «

<

данные изъяты>» они с ФИО1, подошли к стойке баре, где он купил пачку сигарет, за покупку он рассчитался 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, после чего он снова решил воспользоваться 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, и купил зажигалку в том же помещении гостиницы «

<

данные изъяты>», за которую также рассчитался 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, далее он с ФИО1, решили остаться в данном баре, чтобы попить пиво, он заказал два бокала пива «

<

данные изъяты>», за которые он рассчитался 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, сумма покупки составила 

<

данные изъяты> рублей. Когда он рассчитывался в указанном баре-ресторане за свои покупки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, то он понимал, что Потерпевший №1 ни ему, ни ФИО1, не давал разрешения тратить денежные средства с его 

<

данные изъяты>, и что таким образом они совершают хищение его денежных средств, однако на тот момент его это не останавливало, он не думал о последствиях, так как был в состоянии 

<

данные изъяты> и ему хотелось продолжить распивать спиртное, а денег у него не было. Далее кто - то из них, точно не помнит кто, возможно он, предложил сходить ФИО1, до банкомата в гостиницу «

<

данные изъяты>», чтобы снять деньги с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО1, согласился, затем он передал ФИО1, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который вставил в банкомат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» желтого цвета, набрал пин-код карты, который он ему назвал, запросил максимальную для снятия за один раз сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего банкомат выдал указанную сумму купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>. Из лотка банкомата деньги забрал ФИО1,, после чего они решили запросить такую же сумму для снятия, и ФИО1,, не извлекая карту из банкомата, набрал снова пин код и снова запросил сумму для снятия 

<

данные изъяты> рублей, банкомат снова выдал указанную сумму купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>. Времени на тот момент было с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точнее указать не может, они находились в гостинице «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Далее ФИО1, снова забрал данные деньги и передал их ему в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он забрал данные деньги, и убрал их в карман надетых на нем брюк. Себе ФИО1, тоже забрал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые снял в первый раз. Остаток денежных средств на карте Потерпевший №1 они проверяли, ФИО1, набрал пин код, запросил баланс, на карте был остаток около 

<

данные изъяты> рублей, далее он забрал карту из банкомата и передал карту ему. Через некоторое время он попросил ФИО1, еще снять с карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и передал ему карту Потерпевший №1, ФИО1,, пошел к банкомату, которой по приходу сообщил, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 застряла в банкомате. Далее он уехал в 

<

адрес>, а ФИО1, остался распивать спиртное, по дороге в 

<

адрес> он попросил таксиста остановиться около магазина, затем он передал таксисту 

<

данные изъяты> из похищенных с карты Потерпевший №1 денег, а именно пятью купюрами достоинством по 

<

данные изъяты>, попросил его купить спиртное и продукты питания, таксист сходил в магазин, передал ему пакет со спиртным и продуктами питания, передал ему также оставшуюся после покупки 

<

данные изъяты> одной купюрой. По приезду в съемную квартиру по адресу 

<

адрес> он употребил спиртное и продукты питания, лег спать. Таксисту за услуги он отдал 

<

данные изъяты>, таким образом, у него осталось 

<

данные изъяты> рублей из 

<

данные изъяты> рублей, которые ему передал ФИО1, в гостинице «

<

данные изъяты>». По приезду в квартиру 

<

данные изъяты> он убрал во внутренний карман своей другой куртки - спортивной, в которой он работал, 

<

данные изъяты> рублей он положил в принадлежащее ему портмоне, где еще 

<

данные изъяты> рублей он не может сказать, возможно, он их утерял, находясь в 

<

данные изъяты>, где то на улице или в такси. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции 

<

адрес> он добровольно выдал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей сотрудникам полиции. Через некоторое время ФИО1, также доставили в отдел полиции, где он увидел, что он был в его спортивной куртке, во внутреннем кармане которой находились похищенные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время следователем ему предъявлена выписка по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № Потерпевший №1, где указаны следующие проведенные операции по 

<

данные изъяты> последнего: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (№ 

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (№ 

<

данные изъяты>). Он согласен с тем, что указанные покупки и снятие денежных средств через банкомат совершили именно он и ФИО1,. Также ему известно, что общая сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба составила 

<

данные изъяты>. Он полностью согласен с указанной суммой. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 он написал извинительно письмо, извинился перед ним.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, и ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердили полностью. 

Вышеуказанные признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 приехал в 

<

адрес> с целью отдыха на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в отель «

<

данные изъяты>», при этом его мобильный телефон остался у Свидетель №1, у него с собой была его 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», полный номер карты указать не может, так как не помнит, номер оканчивается на цифры «

<

данные изъяты>». По возвращении в отель он познакомился с двумя мужчинами, которых пригласил в ресторан отеля «

<

данные изъяты>». В ходе ужина он сильно опьянел от выпитого спиртного. По окончании ужина он расплатился за ужин своей 

<

данные изъяты>, при этом ввел пин-код. Так как он был сильно 

<

данные изъяты>, он не помнит подробностей производства им оплаты ужина. Он не помнит, где он оставил свою 

<

данные изъяты>, но позднее, когда он проснулся у себя в номере в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №1 ему стало известно о том, что на его телефон приходят смс сообщения о снятии денежных средств с принадлежащей ему 

<

данные изъяты>. Она спросила у него, где его 

<

данные изъяты>, но карту они найти не смогли. Согласно смс сообщений с номера 

<

данные изъяты> со счета его 

<

данные изъяты> неизвестными ему лицами были сняты принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, двумя операциями, равными суммами по 

<

данные изъяты>. Кто и каким образом совершил данные снятия денежных средств ему на настоящий момент не известно. Он данных денежных средств со счета своей карты не снимал. Согласно смс сообщений от банка временем снятия денежных средств указано время около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данным хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как его средний доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты>, из которых он оплачивает коммунальные платежи на общую сумму около 

<

данные изъяты>, взносы по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>. Похищенные денежные средства являются его личными накоплениями.

В настоящее время со слов Свидетель №1 ему известно, что она видела видеозапись из ресторана отеля «

<

данные изъяты>», где отчетливо видно, что один из мужчин с которыми он ужинал, находится рядом с ним в момент оплаты им ужина и забирает его карту, после чего кладет ее в карман надетой на нем одежды. Так же Свидетель №1 видела, как он вводил пин-код от своей карты в момент оплаты. Иначе оплату он произвести бы не смог, так как сумма оплаты была 

<

данные изъяты>. Мужчины, с которыми он ужинал ДД.ММ.ГГГГ в ресторане отеля «

<

данные изъяты>», ему не знакомы, ранее он с ними никогда не общался, никаких имущественных отношений с данными мужчинами у него не было, долговых обязательств перед ними он не имеет. Разрешения ни одному из них брать себе свою 

<

данные изъяты> и пользоваться ею, снимать с его 

<

данные изъяты>, привязанного к карте, принадлежащие ему денежные средства он не давал. 

В ходе дополнительного допроса 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. (т.№1 л.д. 229-233) пояснил, что в настоящее время ему известно, что хищение денежных средств со счета его 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершили ФИО1, и ФИО2, с которыми он ужинал в ресторане «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он с уверенностью может сказать, что последняя операция, которую он провел по своей карте ДД.ММ.ГГГГ, это была оплата за ужин в ресторане «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты>, остаток на карте был около 

<

данные изъяты>.

В настоящее время он ознакомлен с копией выписки из 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по его 

<

данные изъяты> № «

<

данные изъяты>», где указано время совершения ФИО1, и ФИО2 операций по переводу денежных средств. Согласно предоставленной выписке по его 

<

данные изъяты>, по которой он с уверенностью может сказать, что по его 

<

данные изъяты> производились следующие операции, на проведение которых, он согласие не давал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (№ 

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (АТМ № 

<

данные изъяты>).

Таким образом, всего с его 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, именно в указанной сумме ему причинен ущерб. Он не давал согласия ФИО1, и ФИО2 распоряжаться своими денежными средствами, перед ними никаких долговых обязательств у него не было. Причиненный ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек является для него значительным, так как он уже пояснял ранее его доход в месяц в среднем составляет около 

<

данные изъяты>, из которых он оплачивает коммунальные платежи на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей, также имеются кредитные обязательства ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Более расходов не имеет.

Следователем ему возвращены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, о чем им написана расписка, копию которой просит приобщить к своему допросу. Сумма не возмещенного ущерба составляет 

<

данные изъяты>. В настоящее время какие-либо иски он заявлять не желает. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Потерпевший №1 приехала в 

<

адрес> с целью отдыха на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Они остановились в отеле «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она пошла кататься на 

<

адрес>, а Потерпевший №1 ушел от них, при этом его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» остался у нее. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями находилась в кафе «

<

данные изъяты>», когда на телефон Потерпевший №1 пришло СМС сообщение с номера 

<

данные изъяты> о списании с его карты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Списание произошло в ресторане отеля «

<

данные изъяты>». Она поняла, что Потерпевший №1. не в номере, а продолжает распивать спиртное в ресторане. Затем около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в отель «

<

данные изъяты>» в свой номер и обнаружила, что Потерпевший №1. спит в состоянии сильного 

<

данные изъяты>. Она проверила карманы Потерпевший №1 в поисках его 

<

данные изъяты> и обнаружила, что карты при нем не было. На ее вопрос, где карта, он ничего ей не пояснил. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она просмотрела СМС сообщения в телефоне Потерпевший №1 и увидела 2 сообщения с номера 

<

данные изъяты> о снятии денежных средств с его карты по 

<

данные изъяты> рублей каждое. Ей это показалось странным, она предположила, что Потерпевший №1 утерял свою 

<

данные изъяты>. Тогда она позвонила в ресторан отеля «

<

данные изъяты>», где ей пояснили, что Потерпевший №1. находился в компании двух мужчин, не являющихся постояльцами отеля. При просмотре записи камер она увидела, что один из этих мужчин берет карту у Потерпевший №1 и прикладывает ее к терминалу для оплаты и Потерпевший №1 набирает в его присутствии пин-код. После оплаты мужчина кладет карту Потерпевший №1 в карман, надетой на нем одежды. Мужчины ей не знакомы. Она предположила, что денежные средства с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 снимались в банкомате 

<

данные изъяты> в гостинице «

<

данные изъяты>» и позвонила туда. Со слов сотрудницы с ресепшена ей стало известно, что у них возле банкомата находились двое подозрительных мужчин, которые снимали крупную сумму денег. Так же мужчины нервничали, так как банкомат захватил карту. Тогда она сообщила о данном факте в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в должности официанта в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ресторан пришли трое мужчин, которые сели за столик, он обслуживал данных мужчин. Один из мужчин был молодой с татуировками на руке в желтой футболке, второй мужчина был седой, на вид около 

<

данные изъяты>, третий мужчина был в 

<

данные изъяты> одетый в спортивный комбинезон. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подошел к мужчине, который находился в сильном 

<

данные изъяты>. Он пояснил данному мужчине, что необходимо заплатить за обслуживание в ресторане. Данный мужчина стал искать свою 

<

данные изъяты> в своем комбинезоне, но не смог ее найти. Тогда мужчина с седыми волосами подошел к этому мужчине и достал из кармана его комбинезона 

<

данные изъяты>. Третий мужчина в это время разговаривал по телефону в зале ресторана. Он в это время стоял рядом со столиком и держал в руках переносной терминал оплаты. Он ввел на терминале сумму около 

<

данные изъяты> рублей, которые должны были заплатить данные мужчины, за то, что они ели и выпивали в ресторане. Седой мужчина приложил 

<

данные изъяты> пьяного мужчины к терминалу, после чего терминал потребовал ввести пин-код. Он попросил пьяного мужчину ввести пин-код 

<

данные изъяты>, на что он ему громко ответил, чтобы он сам вводил пин-код его 

<

данные изъяты>. Затем пьяный мужчина ему прокричал пин код своей 

<

данные изъяты>, это год его рождения – 

<

данные изъяты> В этот момент седой мужчина стоял рядом, и 

<

данные изъяты> находилась у него. После этого он ввел данный пин код и счет данных мужчин был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что у пьяного мужчины с его 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. 

Изложенные выше показания подсудимых, 

<

данные изъяты>, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ему денежных средств (т. № 1 л.д.16);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. № л.д. 10-12);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята видеозапись с обзорной камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 22);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята видеозапись с обзорной камеры видеонаблюдения, установленной в холле гостиницы «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 23);

- копией расписки Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т. № 1л.д. 142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у 

<

данные изъяты> Свидетель №3 были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. № 1 л.д. 133-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дежурного ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. (т. № 1 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т. № 1 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих сведения о движении денежных средств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т. № 1 л.д. 147-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у 

<

данные изъяты> Свидетель №4 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного ФИО2 совместно с ФИО1, (т. № 1 л.д.194-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD -R диска с видеозаписью, содержащей факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного ФИО2 совместно с ФИО1, (т. № 1 л.д. 197-203).

Оценивая показания подсудимых, 

<

данные изъяты>, свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности 

<

данные изъяты> и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для их оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая протоколы осмотра документов, предметов и выемки, другие исследованные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанного преступного деяния.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 и ФИО1, доказанной полностью, и квалифицирует их действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимые имели умысел на хищение денежных средств, о чем свидетельствуют их показания, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО1, совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ФИО1, принял предложение ФИО2 на совместное совершение преступления, после чего ФИО2 совместно с ФИО1,, в гостинице «

<

данные изъяты>», воспользовавшись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, совместно совершили через платежный терминал покупки товаров на сумму 

<

данные изъяты>, после чего посредством банкомата, расположенного в гостинице «

<

данные изъяты>» сняли два раза денежные средства в сумме по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, после чего, с места преступления с похищенным скрылись. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимые действовали тайно, совершили хищение денег с 

<

данные изъяты> в отсутствие владельца похищенных средств, без ведома и согласия, что подтверждается показаниями подсудимых, 

<

данные изъяты> и свидетеля Свидетель №1

Сумма похищенных с 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подтверждена справкой 

<

данные изъяты>, показаниями 

<

данные изъяты> и не оспаривается подсудимыми.

Подсудимые действовали с корыстной целью, то есть с целью незаконного удовлетворения своих потребностей за счет денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, что подтверждается их фактическими действиями. После совершения преступления, денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению на личные нужды.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с 

<

данные изъяты>» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку установлено, что хищение денежных средств подсудимые совершили, с использованием 

<

данные изъяты>, путем снятия денежных средств через банкомат. 

Таким образом, способ совершения хищения, а также умысел подсудимых, направленный на хищение чужого имущества, с целью распоряжения денежными средствами в свою пользу, свидетельствуют о том, что ФИО1, и ФИО2 совершена именно кража с 

<

данные изъяты>. 

Квалифицирующий признак совершение группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что подсудимые предварительно договорились о совершении тайного хищения имущества, при этом их действия носили последовательный характер, были осмысленны, совместны и согласованны, до совершения указанных преступных деяний между ними имелась договоренность в целях осуществления единого преступного умысла.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО1, и ФИО2 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку похищенные денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, являются для 

<

данные изъяты> значительной суммой и превышают минимальный размер, установленный законом для определения значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1, имеются 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости осужденных ФИО1, и ФИО2 или их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом их адекватного поведения в судебном заседании, учитывая заключения 

<

данные изъяты>, с учетом изложенного суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Кроме этого, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд руководствуется требованиями ст. 67 УК РФ.

В качестве характеризующих данных подсудимого ФИО1, суд, в том числе учитывает характеристики по месту жительства и работы, его семейное положение (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, его трудовую деятельность.

В качестве характеризующих данных подсудимого ФИО2 суд, в том числе учитывает характеристики по месту жительства и работы, его семейное положение (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, его трудовую деятельность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1,, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья 

<

данные изъяты>, намерение возместить ущерб 

<

данные изъяты>, позицию 

<

данные изъяты>, не настаивающего на строгом наказании, а также явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, на предварительном следствии, давал последовательные и признательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, то есть фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1, не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, в результате чего уголовно дело раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. В связи с чем, такое поведение ФИО1, суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1,, суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного 

<

данные изъяты>, а именно принесение извинений 

<

данные изъяты> после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и 

<

данные изъяты>, позицию 

<

данные изъяты> не настаивающего на строгом наказании, добровольное частичное возмещение ущерба, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 на предварительном следствии давал последовательные и признательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, то есть фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, добровольно выдал деньги сотрудникам правоохранительных органов, пояснив о том, что именно данные денежные средства он похитил с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сняв их через банкомат, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано в кратчайшие сроки.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела и при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достоверной информации о его причастности к совершению преступления, добровольно сообщил о хищении денежных средств с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного 

<

данные изъяты>, а именно после совершения преступления ФИО2 принес извинения 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО1, и ФИО2,, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем, необходимо назначить наказание подсудимым с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В момент совершения преступления ФИО1, и ФИО2 находились в состоянии 

<

данные изъяты>. Данный факт установлен судом на основании исследованных доказательств. 

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, и ФИО2, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением 

<

данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личностях подсудимых, оценки степени и влияния употребления подсудимыми спиртных напитков на их последующее поведение, судом не усматривается.

В силу наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ФИО1, и ФИО2 за совершённое преступление положений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учётом наличия в действиях ФИО1, и ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд также лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1, и ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное подсудимыми преступления, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции их от общества, то есть наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

С учетом ограничительных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимых, их имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> с удержанием 

<

данные изъяты> из заработной платы, неотбытый срок наказания в виде 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, при назначении окончательного наказания ФИО2 следует руководствоваться ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, и ФИО2 должно быть назначено в 

<

данные изъяты>.

С учетом тяжести совершённого преступления, личности подсудимых, поскольку подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы, для достижения цели исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым ФИО1, и ФИО2 оставить без изменения - 

<

данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> с отбыванием в 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде 

<

данные изъяты> 

Содержать ФИО1, под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей на настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде 

<

данные изъяты> 

Содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей на настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- документы, содержащие сведения о движении денежных средств по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ПАО Сбербнак 

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, приобщённые к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переданные 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 под расписку, оставить у последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного ФИО2 совместно с ФИО1,, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Таштагольский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитников, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб, представления. 

Судья А.И. Ширенина