УИД: 16RS0027-01-2020-000119-12

Дело №12-4/20

Судья: Д.Р. Сабиров Дело №77-787/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан № .... от 6 декабря 2019 года о привлечении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ–АВИА" ФИО1 к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФНС России по Республике Татарстан ФИО2, представителя ИФНС России №10 по Республике Татарстан ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан № .... от 6 декабря 2019 года, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ–АВИА" ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Татарстан от 7 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заявитель обратился в Сабинский районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.

ФИО1, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ) (статья 2 данного Закона).

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 7 статьи 12 Закону № 173-ФЗ физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 года № 819 утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее – Правила). Пунктом 4 указанных Правил установлено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. 

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Согласно материалам дела, в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ и пункта 4 названных Правил, конкурсный управляющий ООО "ВИМ-АВИА" ФИО1 не представил (не обеспечил представление) в налоговый орган отчета за 1 квартал 2019 года о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банке Shanghai Pudong Development bank (Китайская Народная Республика) дата открытия счета 27 июня 2016 года. Срок представления 30 апреля 2019 года. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от 25 октября 2019 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями вышеуказанных Законов судья районного суда пришел к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем требований части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ.

С учетом установленного, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда обоснованно отклонил довод заявителя о том, что он несвоевременно направил отчет в связи с непредставлением сведений из банка, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм материального права не является правовым основанием к отмене состоявшихся решений.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судьи районного суда (л.д. 74, 75). Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы, в том числе для привлечения защитника, не заявлял.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылки в жалобе на нарушения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков