РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № по РБ к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № просит взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 6 600 руб., пени по транспортному налогу в размере 675,81 руб., на общую сумму 7275,81руб. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по РБ в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям полученных МРИ ФНС № по РБ ответчик имеет следующие транспортное средство: ФИО2, 

<

данные изъяты>. Налоговый орган ране обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6600 руб.и пени 675,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с о ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражения от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес налоговое уведомление №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 0ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате налогов согласно врученному налоговому уведомлению не была исполнена. Согласно положениям ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ.№ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению административного иска по существу.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп.14 п.1 ст.31 НКРФналоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взысканиинедоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст.23 НКРФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги и сборы.

Как следует из ст.44 Налогового кодекса РФобязанность по уплатеналога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретногоналогаили сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по РБ в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям полученных МРИ ФНС № по РБ ответчик имеет следующие транспортное средство: ФИО2, 

<

данные изъяты>. Налоговый орган ране обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Ответчика транспортного налога за 2014 г. в размере 6600 руб.и пени 675,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с о ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражения от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес налоговое уведомление №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 0ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате налогов согласно врученному налоговому уведомлению не была исполнена. Согласно положениям ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ.№ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В установленный ст.69,70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ФИО1, являясь налогоплательщиком налога на имущество, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с него задолженности в по транспортному налогу в размере 6000 руб., 

В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, что составило в данном случае 675,81 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взысканииобязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

На основании изложенного, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере400 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-294КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС № по РБ к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу год в размере 6 600 руб., пени по транспортному налогу в размере 675,81 руб., всего на сумму 7 275,81 руб. 

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.