Дело № 2-1520/2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-001720-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А. 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром Владимирской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 355 036 руб. 52 коп., в том числе:

- кредитная задолженность - 287 992 руб. 25 коп.,

- проценты - 37 144 руб. 27 коп.,

- штраф - 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб. 37 коп. 

В обоснование исковых требований указано в иске, что (дата) АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор (номер) с лимитом задолженности 299 000 руб., по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оговору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 18.06.2017г. по (дата), у него образовалась задолженность в размере 355 036 руб. 52 коп. 

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением (номер) в отношении уступки прав (требований) от (дата), дополнительным соглашением от (дата) и актом приема-передачи прав требования (реестр (номер)-А) от (дата). 

В адрес должника Банком направлено уведомление об уступке права требования задолженности с приложением расчета задолженности и заключительным счетом о размере долга за период с (дата) по (дата) в размере 355 036,52 руб. Задолженность ответчиком не была погашена, поэтому истец обратился в мировой суд с заявление о взыскании долга. 

14.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании долга с ФИО1 (судебный приказ № 2-344-7/2022), который определением от 08 апреля 2022 года отменен по заявлению ФИО1

Однако, поскольку задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, ООО «ПКО «Феникс» считает, что, в силу положений ст. ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 4).

Определением суда от 18 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Тинькофф Банк" (л.д. 69).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба генерального директора ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, так как прошло более трех лет. Дополнительно указал, что с июля 2017 года не погашал задолженность по кредитному договору; кредит оформлял на покупку автомобиля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тинькофф Банк", надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 299 000 руб. под 26,9 % годовых на срок 36 мес. (три года), т.е. по (дата).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. 

Составными частями заключенного договора являются уведомление об индивидуальных условиях кредитования и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В связи с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика ((номер), открытый в АО «Тинькофф Банк»), указанный в кредитном договоре (заявлении-анкете). 

Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 355 136 руб. 52 коп.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

(дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д.35). 

(дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением (номер) в отношении уступки прав (требований) от (дата), дополнительным соглашением от (дата) и актом приема-передачи прав требования (реестр (номер)-А) от (дата), приказом АО «Тинькофф Банк» от (дата) об изменении Тарифных планов, Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 14-21, 22-23, 24-34). 

Банк надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования. Также в адрес должника Банк направил (дата) расчет задолженности и заключительный счет о размере долга за период с (дата) по (дата) в размере 355 036,52 руб., подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается почтовым идентификатором (номер).

Договор цессии заключен (дата) в период действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Из пояснений ответчика следует, что последний платеж по кредитному договору им произведен в июле 2017 года.

Однако, согласно расчету задолженности по состоянию на (дата), за период с (дата). по (дата). должником ФИО1 были произведены два платежа по кредитному договору (номер) от (дата), а именно:

- (дата). в сумме 12 500 руб. и (дата). в сумме 12 500 руб. Сведений о внесении платежа в июле 2017 года либо в другие периоды, ответчиком не представлены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия кредитного договора, заключенного ФИО1, не содержат запрета на переход к другому лицу прав кредитора. 

В адрес должника Банк направил уведомление об уступке права требования задолженности с приложением расчета задолженности и заключительным счетом о размере долга за период с (дата) по (дата) в размере 355 036,52 руб., об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении Договора.

Задолженность ответчиком не была погашена, поэтому правопреемник ООО «Феникс» (истец по делу) обратился в мировой суд с заявление о взыскании долга по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 355 036 руб. 52 коп. 

14.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании долга с ФИО1 (судебный приказ № 2-344-7/2022), который определением от 08 апреля 2022 года отменен по заявлению ФИО1

За период с (дата) по (дата) за ответчиком ФИО1, образовалась задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 355 036 руб. 52 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Данные доказательства свидетельствуют о наличии кредитных обязательств у ФИО1 перед взыскателем ООО «ПКО Феникс». 

Однако в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору № (номер) от (дата), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 355 036 руб. 52 коп., приложив при этом к исковому заявлению Индивидуальные условиях договора потребительского кредита (займа) от (дата).

Согласно расчету задолженности за период с 19.01.2017г. по 29.11.2017г. должником ФИО1 были произведены два платежа по кредитному договору (номер) от (дата), а именно:

- 22.04.2017г. в сумме 12 500 руб. и 22.05.2017г. в сумме 12 500 руб.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Вместе с тем, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга, предъявив (дата) заемщику требование о досрочном погашении задолженности и о расторжении договора, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательство по оплате заключительного счета ФИО1 не исполнил.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.

Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком (дата) в сумме 12 500 руб.

Однако, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 города Муром и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (дата)г., (дата) года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района от 08 апреля 2022 года судебный приказ от 14 марта 2022 года отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подано в суд 04 июня 2024 г., таким образом, с учетом образовавшейся задолженности (по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафа), заключительного счета от 23 ноября 2017 г., на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском в суд срок исковой давности по взысканию заявленной истцом задолженности пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, (дата) рождения ( паспорт: (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер), заключенному (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с (дата) по (дата) в размере 355 036 руб. 52 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 750 руб. 37 коп., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий И.И. Бакланова