Дело № 2-584/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-000370-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Прокопенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы квартиры в многоквартирном доме. Согласно сведениям ЕГРН и МП БТИ г. Новошахтинска в вышеуказанном доме зарегистрировано 10 квартир. Исходя из сведений Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоят следующие объекты: ......-многоквартирный дом; ......- квартира ...... (собственник по Росреестру - ФИО2); ......- квартира ......(собственник по МП БТИ-Я.В.В.); ......- квартира ...... (собственники по Росреестру- муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ......- квартира ...... (собственники по Росреестру - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ......-квартира ...... (собственники по Росреестру - ФИО5). По данным МП г. Новошахтинска БТИ также зарегистрированы права на следующие квартиры, которые не стоят на кадастровом учете: квартира ......- Щ.Е.П.; квартира ......- М.В.А. и ФИО3 по 1/2 доли; квартира ......- ФИО6; квартира ......- ФИО2; квартира ......-ФИО4. Собственник квартиры №.... Я.В.В. умер ......, согласно сведениям реестра наследственных дел, после смерти последнего наследственное дело на заведено, что дает основание предполагать, что имущество является выморочным. Собственник кв. №.... Щ.Е.П. умерла ......, согласно сведениям реестра наследственных после смерти последней заведено наследственное дело ....... Собственник ? доли кв. №.... М.В.А. умер ......, согласно сведениям реестра наследственных после смерти последней заведено наследственное дело ....... В ст. 5 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новошахтинска», утвержденного решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 201 распределены полномочия в сфере имущественных и земельных отношений между Администрацией города и КУИ Администрацией города. Из полномочий КУИ Администрации города исключены управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом. Управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом, в том числе полномочия, наймодателя соответствующих жилых помещений, осуществляет Администрация города Новошахтинска через входящие в ее структуру аппарат и отраслевые (функциональные) органы, а также муниципальные учреждения в соответствии с полномочиями, наделенными Уставом муниципального образования "Город, Новошахтинск", решениями Новошахтинской городской Думы, правовыми актами Администрации города Новошахтинска и настоящим Положением. Вышеуказанное здание жилого дома и входящие в его состав объекты (квартиры) прекратили свое существование связи с разрушением жилого дома. Данный факт подтвержден справкой МП «БТИ» г. Новошахтинск. В связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома - МКД, в состав которого входят квартиры, последние утратили свойства объекта гражданских прав и их дальнейшее использования в соответствии с первоначальным назначением - исключено. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению спорного МКД. Сохранение существующих записей в реестре и МП БТИ г. Новошахтинска о правах на квартиры многоквартирного жилого дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного многоквартирного жилого дома делает невозможным реализацию Истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) земля по данным домом считается обремененной зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них), а ранее возникшее право на жилые помещения признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). На основании изложенного просит суд: признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиры №...., №....; признать прекращенным зарегистрированное право собственности Щ.Е.П. на квартиру №....; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру №....; признать прекращенным зарегистрированное право собственности Я.В.В. на квартиру №....; признать прекращенным зарегистрированное право собственности М.В.А. в 1/2 доли и ФИО3 в 1/2 доли на квартиру №....; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО8 на квартиру №....; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру №....; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру №....; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО5 на квартиру №...., расположенные по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ......, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Представитель истца КУИ Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения «Истек срок хранения». Учитывая, что судебные извещения были направлены ответчику по месту регистрации и нахождения его недвижимого имущества, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ они считаются доставленными ответчику, а последний - уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения «Истек срок хранения». Учитывая, что судебные извещения были направлены ответчику по месту регистрации и нахождения его недвижимого имущества, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ они считаются доставленными ответчику, а последний - уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения «Истек срок хранения». Учитывая, что судебные извещения были направлены ответчику по месту регистрации и нахождения его недвижимого имущества, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ они считаются доставленными ответчику, а последний - уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения «Истек срок хранения». Учитывая, что судебные извещения были направлены ответчику по месту регистрации и нахождения его недвижимого имущества, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ они считаются доставленными ответчику, а последний - уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на территории г. Новошахтинска расположен и зарегистрирован жилой 10-квартирный дом, расположенный по 

<

адрес>. 

Согласно сведениям БТИ г. Новошахтинска квартира №.... в доме по 

<

адрес> зарегистрирована за Щ.Е.П. на основании постановления главы администрации г. Новошахтинска №.... от 05.08.1993; квартира №.... в доме по 

<

адрес> зарегистрирована за Я.В.В. на основании постановления главы администрации г. Новошахтинска №.... от 19.08.1993; квартира №.... в доме по 

<

адрес> зарегистрирована за М.В.А. и ФИО3 по ? доле за каждым, на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от 11.07.1997г.; квартира №.... в доме по 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от 23.06.1999; квартира №.... в доме по 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО2. на основании постановления главы администрации г. Новошахтинска №.... от 1994; квартира №.... в доме по 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО4 на основании постановления главы администрации г. Новошахтинска №.... от .......

Исходя из сведений Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоят следующие объекты: квартира №.... с кадастровым номером - ......, собственником которой является ФИО2; квартира №.... с кадастровым номером - ......, право собственности на которую зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Новошахтинск»; квартира №.... с кадастровым номером - ......, право собственности на которую зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Новошахтинск»; квартира №.... с кадастровым номером - ......, собственником которой является ФИО5

В судебном заседании также установлено, что дом №.... по 

<

адрес> признан непригодным для проживания. По состоянию на 13.05.2019 зафиксирован факт сноса жилого дома лит. А по 

<

адрес>. Данный факт подтвержден справкой МП БТИ г. Новошахтинска от 22.01.2020.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, поскольку, как следует из материалов дела, дом полностью разрушен, его восстановление нецелесообразно в связи с признанием его ранее непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением предприятиями угольной промышленности горных работ.

Согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления, учитывая, что кроме разрушения конструктивных элементов, в данном доме также отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В данном случае, выезд всех жильцов из спорного многоквартирного из принадлежащих им жилых помещений и фактическое отстранение от исполнения обязанностей по сохранению объектов недвижимости, что суд полагает установленным в судебном заседании, фактически свидетельствует об отказе ответчиков от право собственности на принадлежащие им жилые помещения.

Суд обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае разрушения объекта недвижимости собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска удовлетворить. 

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиры №...., №...., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Щ.Е.П. на квартиру №...., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру №...., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Я.В.В. на квартиру №...., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности М.В.А. в 1/2 доли и ФИО3 в 1/2 доли на квартиру №...., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

- признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО8 на квартиру №...., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру №...., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру №...., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО5 на квартиру №...., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ......, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.06.2020.