№ 2а-6722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании незаконными акта обследования, заключения межведомственной комиссии и постановления об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, 

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском указав, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 18.02.2000 года является собственником домовладения по адресу: ... ... В данном домовладении фактически проживает ФИО1 со своей женой ... и несовершеннолетней дочерью ... 

Из документов, которые были вручены в конце августа 2017 года стало известно, 13.10.2011 года был составлен акт обследования многоквартирного дома по адресу: ... Согласно которого межведомственная комиссия приняла решение об отселении жителей, проведение капитального ремонта нецелесообразно. 

Кроме того, истцы были ознакомлены с заключением о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу на основании технического отчета по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, выполненного ... 

16.05.2017г Администрация города вынесла требование собственнику жилого помещения ФИО2 вместе с другими собственниками в разумный срок осуществить снос многоквартирного дома по адресу: ...

26.05.2017г Администрация города вынесла уведомление об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования и просили суд признать недействительным постановление администрации г.Оренбурга № 1867-п от 19.05.2017г «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером ... и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд».

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии администрации г.Оренбурга № 153 от 13.10.2011 года о признании многоквартирного дома ... непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу

Обязать администрацию г.Оренбурга исключить многоквартирный дом № ... из перечня многоквартирных жилых домов, признанных аварийными в городе Оренбурге. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в отсутствие. Её представитель, действующая на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержала. 

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения. Указала, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии № 153 от 13.10.2011 года соответствуют закону, и права административного истца не нарушает. Также указала на пропуск истцами срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, не явился, был извещен надлежащим образом, просил принять решение не усмотрение суда. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом на основании положений ст.150 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно частей 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления и пояснений административного истца следует, что о нарушении своих прав административный истец узнал лишь в августе 2017 года при подаче администрацией г.Оренбурга иска о выселении. 

В адрес ФИО2 администрацией г.Оренбурга было направлено письменное требование от ... которым ей было указано о том, что на основании заключения межведомственной комиссии от 13 октября 2011 года № 153, дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Данным требованием со ссылкой на часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 было предложено совместно с другими собственниками в разумный срок осуществить снос названного дома. 

Из почтового уведомления следует, что такое требование было вручено «Масловой». Вне зависимости от того была ли последняя уполномочена на получение почтовой корреспонденции отправляемой на имя ФИО2, таковая была вручено 20.06.2017г., в то время как исковое заявление подано в суд 08.09.2017г., т.е до истечения 3-х месяцев от даты вручения.

Каких либо доказательств того, что истцу было известно о принятии межведомственной комиссией оспариваемого решения в форме заключения, со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Напротив при обращении ФИО2 в администрацию г.Оренбурга 09.12.2014г. за разрешением на реконструкцию квартиры №1 в многоквартирном доме по ..., таковое было ей выдано 28.10.2013г. После завершения строительных работ, 17.12.2014г. администрацией г.Оренбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административных истцов о том, что в период предшествующий августу 2017г., когда администрация г.Оренбурга обратилась с иском к ним о выселении, ФИО2 и ФИО1 не было известно о принятии оспариваемого заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что срок на обжалование заключения административными истцами не пропущен, а заявленное со стороны административного ответчика ходатайство о применении последствий его пропуска удовлетворению не подлежит.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом, суд так же находит не состоятельными в силу следующего. Как следует из совокупности пояснений представителя истца ФИО2 - ФИО3 и истца ФИО1, он является членом семьи собственника, который представил ему жилое помещение квартиры ... для постоянного проживания. Данное обстоятельство не оспорено со стороны ответчика и подтверждается кроме того фактом регистрации малова Д.С. в данном помещении. При таких обстоятельствах, суд полагает ФИО1 заинтересованным лицом, в том смысле который придается ему положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, имеющим право на обращение в орган местного самоуправления по вопросу признания жилого помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания, а следовательно и лицом имеющим право на обращение в суд по вопросу оспаривания заключения межведомственной комиссии.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании абзаца 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено согласно свидетельству о госдарствнной регистрации права и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является собственником жилого помещения, а именно квартиры ... общей площадью 84,9 кв.м расположенной по адресу: ... 

В 2011 году на основании заявления УЖКХ администрации г.Оренбурга межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», назначенной выше указанным постановлением Главы города Оренбурга, произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: ... 

По результатам обследования составлен акт № 153 от 13.10.2011 года, из которого следует, что обследовался многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... ... согласно которому указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Данный акт составлен на основании технического отчета выполненного ... по результатам детального обследования рассматриваемого жилого дома, в ходе которого установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций здания оценивается как: 

- состояние стен признано ограниченно работоспособным;

- состояние перекрытий признано не допустимым;

- состояние кровли признано ограниченно работоспособным;

- состояние фундамента признано ограниченно работоспособным.

На основании акта № 153 от 13.10.2011 года межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» 13.10.2011 года дано заключение № 153 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирного дома для проживания граждан.

Из текста заключения межведомственной комиссии от 13 октября 2011 года № 153 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения комиссией документов: технического паспорта дома, технического отчета, выполненного специализированной организацией ... и на основании акта обследования № 153 от 13.10.2011 года. 

Между тем, названный технический отчет в своей исследовательской части не содержит указаний на какие либо технические параметры выявленных недостатков перекрытий жилого дома. В частности отсутствуют показатели замеров измерителя прочности конструкций ОНИКС-2,5 и измерения их геометрических форм при помощи тахеометра Sokka C4 о применении которых указано на листах 5-6 технического отчета. Данное обстоятельство не позволяет признать его составленным в соответствии с требованиями нормативных актов и допустимым доказательством обоснованности оспариваемого заключения.

Согласно разделу отчета «Введение» выводы и заключение, представленные в настоящем отчете, соответствуют состоянию объекта на момент обследования – декабрь 2011 года, что не согласуется с указанием в заключении межведомственной комиссии о рассмотрении данного отчета 13 октября 2011 года.

Изложенное вызывает сомнения относительно привлечения специализированной организации ... к обследованию названного дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, что не позволяет признать соблюдение в рассматриваемом случае установленной указанным Положением процедуры принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

19.05.2017г администрацией города вынесено Постановление №1867-п об изъятии земельного участка с кадастровым номером ... и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд. Согласно которому постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. 

Данное постановление принято на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии от 13.10.2013г. №153, в связи с чем так же не может быть признанно судом законным.

Какие-либо опровергающие доводы административного истца и заинтересованных лиц, доказательства административным ответчиком представлены не были, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" от 13 октября 2011 года № 153. 

Разрешая вопрос о возможности принятия в качестве опровергающего выводы технического отчета ... составленного по заказу истца технического отчета ...», суд полагает о невозможности его оценки в рамках рассматриваемого дела, поскольку таковой выполнен спустя продолжительный период времени, в то время как по истечении такового технические характеристики строения могли претерпеть значительные изменения.

В случае соответствия в настоящее время строительных конструкций многоквартирного жилого дома требованиям безопасности, данное обстоятельство может быть подтверждено заключением соответствующего экспертного учреждения при составлении им технического отчета, который в свою очередь может быть представлен в орган местного самоуправления для решения вопроса о подготовке нового заключения и последующего исключения заявленного истцами многоквартирного дома из числа непригодных для проживания и подлежащих сносу. Данная процедура регламентирована действующим законодательством, в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, изданным во его исполнение Постановлением администрации города Оренбурга от 28.12.2012 N 3434-п "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Рассмотрение заявлений о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и подлежит выполнению вне рамок производства по административному делу. 

В соответствии с разъяснениями приведенными в утвержденном 24.04.2014г. Президиумом Верховного Суда РФ «Обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», «Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.» 

При таких обстоятельствах, учитывая что вопрос соответствии требованиям безопасности и пригодности многоквартирного дома расположенного по адресу... до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрен, суд полагает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность по проведению его оценки.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации города Оренбурга – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" от 13 октября 2011 года № 153 о признании многоквартирного дома по адресу: ..., непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным акт межведомственной комиссии обследования многоквартирного дома от 30 сентября 2011 года № 109.

Признать недействующим и отменить постановление администрации города Оренбурга №1867-п от 19.05.2017г об изъятии земельного участка с кадастровым номером ... и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Обязать межведомственную комиссию в течение 1-го месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести оценку многоквартирного жилого дома по адресу: ..., на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016г № 47. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 02.11.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 04.12.2017 года.

Судья: подпись О.К.Месяц