Дело № 1-485/2025 

74RS0031-01-2025-003775-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Фастовцовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Котова М.М., 

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> судимого:

13 февраля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишению свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2015 года, условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы сроком на 2 (два) года. Освободился из мест лишения свободы 04 апреля 2017 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 24 марта 2017 года условно-досрочно на 8 (восемь) месяцев 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> горда около 02:00 часов ФИО2, достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору от 13 февраля 2015 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившему в законную силу 25 февраля 2015 года, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе конфликта с ФИО2 испытывая неприязнь к последней, имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 находясь на близком расстоянии от сидящей на кровати в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 умышленно нанес последней 1 удар головой по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в дачи последовательных признательных показаний и принятии участия в следственном действии - следственном эксперименте (Т.1, л.д. 53-56), наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживаю вреда перед потерпевшей и мнение последней о нестрогом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Поскольку субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признается лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, таким образом, неснятая и непогашенная судимость по приговору от 13 февраля 2015 года наделила ФИО2 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Между тем отсутствие оснований для признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством не исключает его наличия как такового, и, следовательно, его последствий. Поскольку объективно преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение к нему положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места регистрации, жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, категории и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 умышленного преступления против личности, которое в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с возложением на него ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государств

енный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: