Дело № 2-388/2020

УИД 22RS0013-01-2020-007094-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО13 Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнения исковых требований) к Администрации 

<

адрес> о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Флора» и ФИО2, в ее собственность была передана квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером № на состав семьи четыре человека с учетом проживавших на момент приватизации в жилом помещении. Указанный договор зарегистрирован в МУ «Инвентаризатор» на основании чего было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: истец ФИО2, ФИО3 (супруг истца), несовершеннолетние на тот момент дети ФИО4 и ФИО5 Указанные лица не были включены в договор о передаче жилья в собственность, также не были определены доли в праве собственности указанных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти истцы как наследники первой очереди фактически приняли наследство.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> является двухквартирным. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Совхозом «Флора» заключен договор о продаже в рассрочку ? части жилого дома по указанному адресу. При этом в договоре указано о передаче в собственность 

<

адрес>. В последствии ФИО6 подарила данную квартиру ФИО7 В правоустанавливающих документах квартира числится как 

<

адрес>.

Таким образом, в договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Совхозом «Флора» и ФИО2 допущена ошибка в части указания квартиры, которая вместо 

<

адрес> должна быть указана как 

<

адрес>.

Согласно сведениям государственного кадастра 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>ю 29,4 кв.м. стоит на кадастровом учете под кадастровым номером 22:65:017903:441, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку право собственности на спорную квартиру за ФИО2 зарегистрировано в МП «Инвентаризатор» до 1998 года, сведений о правообладателе в ЕГРН не вносились. Более того, истцы лишены возможности при существующих недочетах в договоре, внести какие-либо сведения и изменения.

Таким образом, ФИО2 фактически была передана 

<

адрес>, и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в части указания квартиры.

В связи с чем, истцы просят: признать ошибкой указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в части указания нумерации квартиры; внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между совхозом «Флора» и ФИО2, в части нумерации жилого помещения, указав номер 

<

адрес> вместо №; признать договор на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Флора» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, в отношении 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений) по 

<

адрес> в 

<

адрес> недействительным в части, включить в число сособственников ФИО3, ФИО4, ФИО5; определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными по 1/4 доли каждому; установить факт владения ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включить указанную долю в наследственную массу; признать право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке наследования за ФИО2, ФИО4, ФИО5 по 1/12 доли каждому.

Истцы, представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в заявлениях, представленных суду, просили о рассмотрении гражданского деле без их участия, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между совхозом «Флора» и ФИО2, квартира № 2 по ул. Мало-Угреневская, 1/8 в г. Бийске Алтайского края была передана в собственность ФИО2

Данный договор был зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Инвентаризатор», собственником в регистрационном удостоверении указана ФИО2

Между тем по указанному адресу на момент приватизации наряду с ФИО2 были также зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые не были указаны в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны договора, но фактически проживали в жилом помещении, имели право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками на спорное жилое помещение, а также договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе 2 договора указано, что квартира передается в собственность на количество членов семьи – четыре человека.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно ст.ст.2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГг. /с последними изменениями/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. 

В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.

На основании изложенного суд считает, что совхозом «Флора» было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность. 

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в силу закона подлежали включению в договор приватизации. 

Кроме того, в договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Совхозом «Флора» и ФИО2 допущена ошибка в части указания квартиры, которая вместо 

<

адрес> должна быть указана как 

<

адрес>.

Согласно сведениям государственного кадастра 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>ю 29,4 кв.м. стоит на кадастровом учете под кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку право собственности на спорную квартиру за ФИО2 зарегистрировано в МП «Инвентаризатор» до 1998 года, сведений о правообладателе в ЕГРН не вносились.

В связи с чем, требования истцов о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между совхозом «Флора» и ФИО2, в части нумерации жилого помещения и указания номера 

<

адрес> вместо №, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

Поскольку ФИО3 умер, истцы лишены возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как наследники лишены возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования доли, принадлежащей наследодателю. 

Следовательно, требования истцов о включении ФИО4, ФИО5, ФИО3 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, 

<

адрес> (ранее указанной как 

<

адрес> в 

<

адрес> должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику общей собственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принятия наследства истцам необходимо для оформления прав на наследство. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, они не имеют возможности.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведений Алтайской краевой нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Алтайского края не заводилось.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истцы проживали в квартире на момент смерти ФИО3, то есть фактически владели и пользовались принадлежащими им долями и вступили в право владения долей, которой фактически владел на праве собственности ФИО3 

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок.

Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые, проживая в одном жилом помещении с наследодателем, фактически приняли наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истцов о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по 1/12 доли каждому.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между совхозом «Флора» и ФИО1 ФИО17, в части нумерации жилого помещения, указав номер 

<

адрес> вместо №. 

Признать договор на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Флора» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, в отношении 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений) по 

<

адрес> в 

<

адрес> недействительным в части, включить в число сособственников ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО5. 

Определить доли ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22, ФИО5 ФИО23 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными по 1/4 доли каждому.

Включить 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке наследования за ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО26 по 1/12 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Веселова