ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Рязань 07 ноября 2017 года

Советский районный суда г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Московия», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в 17 часов 00 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 В результате данного происшествия, произошедшего по причине нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, принадлежащему ему (истцу) автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Московия», куда он, истец, дд.мм.гггг. обратился с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. В связи с тем, что ООО СК «Московия» в предусмотренные законом сроки не исполнило принятые на себя обязательства (дд.мм.гггг. последний день исполнения обязательств), дд.мм.гггг. он обратился в страховую компанию с претензией о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил претензию. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, он обратился к ИП ФИО8., согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 238 167 руб. 08 коп., с учетом износа на комплектующие изделия - 228 315 руб. 78 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 45 880 руб. 00 коп.; расходы по проведению независимой технической экспертизы составили 10 000 руб. Таким образом сумма причиненного ему ущерба составила 274 195 руб. 78 коп. (228 315 руб. 78 коп. + 45 880 руб.). 

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ООО СК «Московия» в свою пользу страховое возмещение в размере 274 195 руб. 78 коп., расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО3, представитель Российского союза автостраховщиков, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требовании ФИО2 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме; не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «Московия», о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины каждого. 

В силу ст.931 ГК РФ, по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 17 часов 00 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который от удара по инерции сместился вперед и совершил наезд на стоящий перед ним автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Рязани проводилась проверка, по результатам которой дд.мм.гггг. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств, стороной ответчика не оспоренных и не опровергнутых, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является ФИО3, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке № о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг. и актах осмотра транспортного средства, а именно повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней правой фары, заднего правого крыла, переднего правого крыла, передней правой фары, передней правой двери, переднего бампера, капота.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, в том числе справкой № о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг..

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Московия» (страховой полис 

<

данные изъяты> № сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В рассматриваемом случае условия, перечисленные в п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», необходимые для обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, отсутствуют, так как указанное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трёх транспортных средств.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В установленный законом срок, а именно дд.мм.гггг., ФИО2 обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный в результате ДТП от дд.мм.гггг. материальный ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер №, приложив все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате и предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

дд.мм.гггг. поврежденный автомобиль истца сотрудниками страховой компании был осмотрен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что ООО СК «Московия» в предусмотренные законом сроки не исполнило принятые на себя обязательства (дд.мм.гггг. -последний день исполнения обязательств), для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, заключив дд.мм.гггг. Договор № на оказание услуг по независимой экспертизе, по которому уплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № серии ЖН от дд.мм.гггг.. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, составила 238 167 руб. 08 коп., с учетом износа на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) - 228 315 руб. 78 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 45 880 руб. 00 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой величину потери (снижения) стоимости ТС после проведения отдельных видов ремонтных работ, сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, каковые изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности ТС, она относится к реальному ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и нарушение в этом случае права владельца транспортного средства может быть восстановлено путём выплаты соответствующей денежной компенсации в размере, определённом экспертом. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит включению в состав подлежащего выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг., составила 274 195 руб. 78 коп. (228 315 руб. 78 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 45 880 руб. (величина утраты товарной стоимости)). 

Доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения ИП ФИО8, стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что ООО СК «Московия» не произвело выплату страхового возмещения, истец дд.мм.гггг., в соответствии с абз.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с результатами экспертного заключения ИП ФИО8 № от дд.мм.гггг., а именно в течение десяти дней с момента получения данной претензии выплатить страховое возмещение в размере 274 195 руб. 78 коп., а также возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. по реквизитам, имеющимся в материалах выплатного дела. Однако до настоящего времени ООО СК «Московия» выплату страхового возмещения истцу не произвело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения является обоснованным, и с ООО СК «Московия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 274 195 руб. 78 коп.

Согласно п.п.13, 14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, убытки, связанные с оплатой независимой технической экспертизы ИП ФИО8 в размере 10 000 руб., подтвержденные квитанцией № серии ЖН от дд.мм.гггг., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части, не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от дд.мм.гггг..

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО СК «Московия» не исполнило обязательство по выплате ФИО2 страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив его права как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере 274 195 руб. 78 коп., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 137 097 руб. 89 коп. (274 195 руб. 78 коп. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 341 руб. 96 коп. (6 041 руб. 96 коп. по удовлетворённому требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 274 195 руб. 78 коп., убытки по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 137 097 руб. 89 коп., всего - 426 293 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО СК «Московия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 341 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.