Дело № 1-168/2024

55RS0005-01-2024-001614-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, адвоката Уразова К.Х., потерпевшего З., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 23.06.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно c испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 31.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.06.2021 г. к вновь назначенному наказанию, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 07.04.2022 г. Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 31.01.2022 г., окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы; 

- 11.05.2022 г. Омским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.09.2022 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Омского районного суда Омской области от 11.05.2022 г., частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.04.2022 г., всего определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 22.01.2024 г. по отбытии срока наказания; по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, ФИО1, находясь в помещении комнаты № 

<

адрес>, в 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения принадлежащих З. денежных средств на банковском счете, напал на последнего, а именно держа в правой руке кухонный нож, который применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью подавления воли З. к возможному сопротивлению, приставил нож в область шеи справа З., применив тем самым в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, осознавая очевидность своих преступных действий, высказал в адрес З. требование о переводе с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя последнего денежных средств в сумме 20000 рублей. З., осознавая противоправный характер преступных действий ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, с целью отвлечения внимания, заблокировав принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> бросил его на стоящий рядом диван. Далее З. воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся на указанный мобильный телефон, и при этом опустил нож от его шеи, оттолкнул последнего, и убежал из комнаты на улицу, и тем самым пресек направленные последним в его адрес противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около №, он находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, встретил неизвестного мужчину, у которого поинтересовался как пройти до 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Мужчина представился 

<

данные изъяты>. Позже от 

<

данные изъяты> он узнал, что его данные - З. Последний объяснил, как ему дойти до указанной улицы, а затем он предложил ему пройти к нему домой и распить спиртные напитки. Тот согласился, и они пешком направились по месту его проживания. По пути следования он предложил З. зайти в магазин, и приобрести алкогольную продукцию, на что последний согласился. Они зашли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом за алкоголь расплачивался З. После этого, они покинули магазин, и проследовали по месту его жительства. Прибыв к 

<

адрес>, в 

<

адрес>, они поднялись на второй этаж, где располагается комната №, в которой он проживает. Прошли в комнату, З. при этом взял стул, и сел лицом к входной двери, а он сел на диван, слева от него. Между ними завязался диалог, в ходе которого З. достал свой мобильный телефон, в корпусе зеленого цвета, и зашел в приложение мобильного банка 

<

данные изъяты> с какой целью он не знает. Так как он находился слева от того и видел его манипуляции в телефоне, он увидел, что на его банковском счете имеется большая сумма денежных средств, какая именно он уже не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих З. С этой целью, он незаметно для З., взял со стола кухонный нож, с рукояткой темно-коричневого цвета, прошел сначала к окну, чтоб приоткрыть форточку, для того, что бы не создать несвоевременного подозрения, а затем, подошел к З. со спины, и в момент, когда тот смотрел в мобильный телефон, взяв нож в правую руку, он приставил к горлу З. лезвие ножа, а после, высказал требования о переводе денежных средств в сумму 20 000 рублей. От испуга, З. бросил свой мобильный телефон на диван. В момент, когда он потянулся за данным телефоном, он опустил нож, и в это время З. немного оттолкнул его, быстро схватил его мобильный телефон с дивана, и убежал из комнаты. После этого он обнаружил, что на диване остался мобильный телефон З., а его телефон отсутствует. После этого он убрал нож в нижнюю тумбу кухонного гарнитура, на полку. Спустя примерно № З. вернулся с 

<

данные изъяты>, и они обменялись мобильными телефонами. При этом в отсутствии последнего, никаких манипуляций с его мобильным телефоном он не производил, денежные средства не переводил. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48, 63-64, 119-120).

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим З., участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 49-52).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что в содеянном раскаивается, банковской карты на тот момент у него не имелось, угроз потерпевшему не высказывал, только требовал перевода денежных средств, телесные повреждения не причинял, принес потерпевшему извинения.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке 

<

данные изъяты> к нему подошел ранее не знакомый ФИО1, попросил закурить, он дал и предложил ему выпить вместе с ним, после того выпили, им было предложено подсудимому ещё приобрести спиртные напитки. Подсудимый ФИО1 согласился. Он и ФИО1 пошли в магазин для того, чтобы приобрести водку в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он купил водку, отплачивал телефоном через приложение, к телефону привязана банковская карта 

<

данные изъяты> Далее на улице стало холодно и ФИО1 предложил дойти до него, он уточнил у ФИО1 кто находится у него дома, он ответил, что у него никого нет. Он согласился пойти к нему по адресу 

<

адрес>, это было около № часов. Они поднялись к нему в квартиру. Он сел на табуретку, ФИО1 достал бокалы, открыли водку. Он сидел одетый, обутый, только шапку снял, а ФИО1 разделся, куртку точно снимал. Они выпили, покурили, он достал телефон для того, чтобы посмотреть сколько денег у него осталось на счете. ФИО1 в этот момент сидел на диване, табуретка, на которой он сидел, стояла возле дивана. Пока он сидел в телефоне, видел, что ФИО1 ходит, но что именно делал, не обращал внимания. И в момент, когда он зашел за него, подставил ему нож к горлу и сказал: «давай переводи 20 тысяч рублей», куда переводить не говорил. Левой рукой ФИО1 держал за плечо, а в правой руке держал нож. Это был кухонный нож, он его видел. Он испугался, нажал пальцем на телефон для того, чтобы его заблокировать и бросил его на диван. Буквально секунда и подсудимый его отпустил, он схватил первый телефон и убежал на улицу, когда уже вниз спустился, понял, что это не его телефон. Зашел в контакты, позвонил его маме через его телефон, она сказала разбираться самим. Он и решил позвонить в №. Конфликтов не было, разговор о финансовых средствах не возникал. Они оба были в средней степени опьянения. Где подсудимый взял нож он не видел. Физическую боль не испытывал, телесные повреждения причинены не были, угроз в его адрес не было, только требование о переводе денег. Все быстро произошло. Он вообще не ожидал такого, они все время разговаривали и в момент, когда перестали общаться, он решил зайти в приложение и посмотреть, сколько денег у него осталось. С его стороны никакой агрессии не было, соответственно и никаких предположений не возникало, что он может так поступить. Когда приехали 

<

данные изъяты>, он отдал телефон ФИО1, они положили его в машину, и пошли в квартиру к ФИО1, сотрудники полиции постучались к нему в квартиру, ФИО1 открыл дверь, прошли в квартиру, его телефон лежал на диване заблокированный. Сотрудники полиции попросили сразу проверить телефон, все было на месте, в том числе денежные средства. Телефон ему сразу вернули после заполнения протокола. Материального ущерба ему причинено не было. Исковые требования не заявлял. Претензий к ФИО1 не имеет, все начал забывать, только первоначально испугался. Это все было в промежуток времени с №. Просит строго не наказывать подсудимого.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ЗИ., следует, что он работает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

адрес> поступило сообщение от З. о том, что неизвестное лицо под угрозой ножа пыталось похитить принадлежащее ему имущество по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда было установлено, что по данному адресу проживает ранее судимый ФИО1 Работая по материалу предварительной проверки сотрудниками следственно-оперативной группы ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило заявление от З. о том, что ФИО1 под угрозой ножа пытался похитить у него с банковского счета 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 20000 рублей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84-85).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д., следует, что он работает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со 

<

данные изъяты> У. находились на службе и около № от 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится гражданин, у которого неизвестный похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей. Когда они прибыли по указанному адресу к ним обратился З., который пояснил по поводу совершенного в отношении него преступления. Затем З. описал им дом, в котором он находился, и они, предположив, что это может быть многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, проследовали по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу З. опознал данный дом и указал на комнату, в которой он находился. После чего они постучали в дверь комнаты и им открыл мужчина, который представился ФИО1 Они разъяснили суть их обращения, после чего ФИО1 увидев З. стал размахивать руками и неадекватно себя вести, в связи с чем ими было принято решение использовать специальное средство ограничения подвижности - браслет. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, когда ФИО1 успокоился, он пояснил, что он распивал алкогольную продукцию совместно с З., что было дальше он не помнит. Он обратил внимание, что на диване в 

<

адрес> в 

<

адрес> лежит сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> З. пояснил, что это его сотовый телефон, после чего сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> был возвращен по принадлежности последнему. З. при нем зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты> и проверил остаток денежных средств на его банковском счете, каких-либо списаний с его банковского счета не происходило, денежные средства похищены не были. После чего сотовый телефон, который находился у З. и принадлежал ФИО1 им был возвращен по принадлежности последнему. (л.д. 86-88).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля У. аналогичны показаниям свидетеля Д. (л.д. 89-91).

Свидетель К. допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по личности подсудимого показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, в целом может охарактеризовать его с положительной стороны, добрый, отзывчивый, поможет всегда в любую минуту, старательный.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оператора № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № поступило сообщение в 

<

адрес> от З. о том, что незнакомый мужчина угрожал ножом и требовал перевести ему деньги (л.д. 3);

- рапортом 

<

адрес> Д. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около №. от оперативного дежурного 

<

адрес> поступило сообщение о том, что к нему обратился гр. З. о том, что незнакомый мужчина угрожал ножом последнему и требовал перевести ему деньги (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 5-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к категории холодного оружия не относятся. Нож изготовлен самодельным способом (л.д. 15-18);

- заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое под угрозой ножа пыталось похитить у него денежные средства. (л.д. 22);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> под угрозой ножа пытался похитить денежные средства в размере 20 000 рублей у З. (л.д. 53-59); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшего З. осмотрен: нож (л.д. 92-94), который признан вещественным доказательством (л.д. 95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего З. изъяты: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты> (л.д. 98-99), которые осмотрены следователем (л.д. 100-102), и признаны вещественными доказательствами (л.д. 103).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного следствия данный признак не нашел своего подтверждения, из показаний как подсудимого и так и потерпевшего следует, что таких угроз высказано не было.

Судом установлено, что подсудимый в целях завладения денежными средствами З. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а потому его действия надлежит квалифицировать как разбой.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом хоть и не было причинено вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа) приставленного к горлу потерпевшего создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия» органами следствия вменен обосновано.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается применение таких предметов, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть обладающих соответствующими поражающими свойствами.

Судом установлено, что подсудимый в целях завладения денежными средствами З. применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно кухонный нож, приставив к горлу потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, находясь в помещении комнаты № 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, напал на малознакомого З., применяя к нему, насилие опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что действия подсудимого в рассматриваемой ситуации носили конкретный и реальный характер, направленный именно на завладение чужим имуществом, подсудимый действовал путем нападения на потерпевшего с применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку применение насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа) создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1 ранее судимого, характеризующегося по месту отбывания наказания в 

<

адрес> положительно, по месту жительства 

<

данные изъяты> - удовлетворительно, (л.д. 186-188, 189), 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возвращение мобильного телефона потерпевшему не имеется, поскольку телефон не являлся предметом хищения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившиеся в даче правдивых показаний на следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, а также в участии в проверке показаний на месте, где он показал об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств преступления, которое имело корыстную направленность.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая назначенное наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей в период с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему З., нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - уничтожить при вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 11.07.2024 г.