Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1120/2018 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что его родителями являлись: отец - ФИО2 и мать - ФИО3. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ 

У родителей было двое детей: истец и еще сын - ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни отцу на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, находящегося в 

<

адрес> что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца истец в нотариальную контору за оформлением наследства не обращался, но фактически наследство принял: в течение 6 месяцев после смерти отца взял для своего пользования его строительные инструменты, велосипед, часть одежды,

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на ? долю жилого дома, которая при жизни принадлежала его отцу, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Просит установить, что после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство. Признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, требования удовлетворить в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел ? долю целого жилого дома, состоящую из целого кирпичного дома, полезной площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты> 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ответа ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано. 

Выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

Имеется технический паспорт на жилой дом по адресу 

<

адрес>, а согласно справке об инвентаризационной стоимости индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и жилой – 

<

данные изъяты> по данному адресу оценен в 104198 рублей. 

В деле имеется свидетельство о рождении истца, родителями указаны ФИО2 и ФИО11

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Сын ФИО2 и ФИО3- ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. После смерти ФИО3 по заявлению сына ФИО1 заведено наследственное дело, иных наследников не имеется. 

Таким образом, к истцу в порядке наследования по закону после смерти родителей перешло право собственности на спорное жилое помещение. Доводы истца о том, что он фактически принял наследство ответчиком не оспорено. 

Согласно ответам Кинель-Черкасского ГУП СО «ЦТИ» и Управления Росреестра по Самарской области права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. и и жилой дом по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы. 

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО2. Право собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования по закону. Оснований отказать в удовлетворении требований суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.1111,1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Установить, что Табаков 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.11.2018 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>