Гражданское дело №2-747/2023

УИД - 78RS0002-01-2023-001429-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Зеленчукского филиала № КА КЧР Шебзухова Р.Х., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (далее по тексту - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер (далее по тексту – г/н) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 125568.00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 125568.00 руб. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 125568.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно калькуляции.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3711.36 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

Ссылаясь на положения «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрированы в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее по тексту - Правила ОСАГО), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО), ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 года №80-КГ18-1, истец просил суд: взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 125568.00 рублей; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину; взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления, предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом в исковом заявлении и в отдельном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика ФИО1 дело рассмотрено в его отсутствие, с назначением ответчику представителя (адвоката) в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика - адвокат Шебзухов Р.Х. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» и ответчика ФИО1, участием представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика Шебзухова Р.Х., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № (идентификационный номер (VIN) №, серия, номер ПТС: 

<

адрес>), под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и на него наложен штраф в размере 1500 рублей (л.д. 6), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также указанные сведения содержатся и в истребованном судом материале об административном правонарушении № по указанному ДТП.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате допущенного нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 произошло ДТП, в результате ДТП транспортным средствам получили повреждения. При этом указано, что виновник ДТП предъявил страховой полис серии ХХХ № Ингосстрах, а водитель ФИО2 страховой полис серии ТТТ № Ренессанс страхование. Из представленной истцом копии электронного страхового полиса №ХХХ № следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении гражданина ФИО6, в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан автомобиль с идентификационным номером (VIN) №, серия, номер ПТС: 

<

адрес>, при этом водитель ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 6 оборотная сторона).

В связи с обращением потерпевшего водителя ФИО2 к страховщику «Ренессанс страхование» ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено поврежденное транспортное средство а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, описаны повреждения, составлен акт осмотра легкового транспортного средства в котором имеется подпись собственника ФИО2. В последующем составлена калькуляция, выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ наименование услуги: оплата за ремонт а/м 

<

данные изъяты>, г/н № (заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) направление №, цена: 176279,20 рублей (л.д№). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ИП «ФИО7» уплачены денежные средства в размере 176279 рублей 20 копеек, назначение платежа: ОСАГО.УБ №, а/м 

<

данные изъяты>, р/н №, оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель: ФИО2 (л.д. 15 оборотная сторона). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уплачено 125568 рублей, назначение платежа: № АО «Группа ренессанс страхование» платежное требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно должен нести ответственность за вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Разрешая исковые требования в части судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей. Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3711,36 руб. (л.д. №). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № между СПАО «Ингосстрах» - заказчик и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») – исполнитель заключен договор об оказании юридических услуг. Предмет договора: оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика, к лицам ответственным за причинённые убытки. К указанному договору было заключено ряд дополнительных соглашений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора, от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано «п. 4.8 по делам, переданным по акту приёма – передачи с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 4000 рублей. Из приложения № к дополнительному соглашению (акт приёма передачи документов) следует, что в строке 22 указаны действия, выполненные в рамках договора об оказании юридических услуг: подготовка и направление искового заявления в отношении ответчика ФИО1 (л.д. №). Как следует из материалов дела исковое заявление подготовлено сотрудником ООО «БКГ» (л.д. №), согласно оттиску на конверте, исковое заявление с приложенными документами направлено в суд также представителем исполнителя ООО «БКГ» (л.д. №). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах по договору № счет № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено за подготовку и направление исковых заявлений 2188000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассматриваемым гражданским делом №, в котором СПАО «Ингосстрах» имело процессуальный статус истца, что исполнитель по договору об оказании юридических услуг исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, то, что решение суда принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объёме, учитывая степень сложности настоящего спора, объём фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, и исходя из принципов разумности, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОРГН 1027739362474, ИНН 

<

***> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 125568 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОРГН 1027739362474, ИНН 

<

***> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОРГН 1027739362474, ИНН 

<

***> судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина