К делу № 2-1139/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2019 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. 

Требования мотивирует тем, что 19.10.2018 администрацией Крымского городского поселения Крымского района проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 197 кв.м., видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2018. В соответствии с генеральным планом Крымского городского поселения Крымского района, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 23 ноября 2010 года №92 «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения Крымского района», с изменениями, внесенными решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 11 апреля 2013 года №246 и решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 1 апреля 2014 года №304, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 10 ноября 2011 года №144 «Об утверждении правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района», земельный участок в городе Крымске по 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, рекомендуемой для размещения среднеэтажной жилой застройки (Ж-1А/1). Выездом на место установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выстроен объект незавершенного капитального строительства, предположительно коммерческого назначения. Объект капитального строительства выстроен с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства. Отступ от «красной линии» составляет 4 метра, при необходимом параметре – 5 метров. Поскольку строительство объекта капитального строительства предполагалось осуществлять за пределами допустимых параметров разрешенного строительства, для получения разрешенного строительства необходимо предварительно провести публичные слушания. В нарушение ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство у арендатора земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. ФИО1 за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не обращался, тем самым не принимал мер к легализации самовольной постройки. Ответчик не направлял в адрес администрации Крымского городского поселения Крымского района уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлено с нарушением норм действующего законодательства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Решением Крымского районного суда от 1 декабря 2014 года администрации Крымского городского поселения Крымского района запрещено выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия, произошедшего в ночь с 6 на 7 июля 2012 года, до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. Согласно постановлению администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11 июля 2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 7 июля 2012 года» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне затопления. Следовательно, возведение капитального строения осуществлено ответчиком самовольно с нарушением норм действующего законодательства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, что является основанием для признания объекта самовольной постройкой. Просит суд признать объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку спорный объект возведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Более того, объект находится в собственности ФИО2 на основании решения суда.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 197 кв.м., с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании решения Крымского районного суда от 11.01.2019, собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного на данном земельном участке, является ответчик ФИО2

Как видно из акта обследования от 19.10.2018, объект выстроен с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, разрешение на строительство отсутствует, с соответствующим уведомлением застройщик не обращался.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Вопреки доводам ответчиков, государственная регистрация права собственности не является препятствием для сноса самовольной постройки.

Определением Крымского районного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки.

Согласно заключению эксперта отдела по Крымскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 04.07.2019, минимальные отступы возводимого объекта по адресу: 

<

адрес>, от границ земельных участков для допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений не соответствуют правилам землепользования и застройки. Расстояние до красной линии улиц, от жилых и общественных зданий не соответствуют правилам землепользования и застройки.

Координаты поворотных точек земельного участка были определены аппаратурой спутниковых измерений PrinCe Х91 номер в Государственном средств измерений №61945-15 Свидетельство о поверке №323452 от 13.12.2018 при изучении полученных данных выявлены координаты существующего ограждения: со стороны ул. Адагумская ограждение соответствует определенным координатам кадастрового учета, со стороны смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, координаты существующего ограждения не соответствуют определенным координатам государственного кадастрового учета (граница смещена в сторону смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, №. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, №А, соответствие координат определить невозможно, так как граница является условной и ограждения нет. Объект соответствует требованиям СНиП, правилам пожарной безопасности.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №, смещены неправильно, в сторону смежных земельных участков, на расстояние примерно от 45 до 60 см.

Таким образом, поскольку ответчиком осуществлено строительство без получения разрешения, за пределами допустимых параметров разрешенного строительства, в отсутствие публичных слушаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: