дело № 5-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные). в ТО Управления Роспортебнадзора по ХМАО-Югре в (адрес) и в (адрес) по адресу (адрес), при рассмотрении акта проверки № от (дата) установлено, что (дата) в (иные данные) по адресу: (адрес), в предприятии общественного питания кафе «(иные данные)» индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение действующего законодательства, а именно: 

- в нарушение п. 14.1, 14.2 СанПин 2.3.4 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11 ст.17 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил, не предоставлены сведения о проведении лабораторных исследований готовых блюд и сырья; 

- в нарушение п. 4.16 СапПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.2 ст.14 ТР ТС 021/2011 «О безопастности пищевой продукции» отсутствует сведения об уровнях освещенности производственных помещений;

- в нарушение п. 4.2 СанПин 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», отсутствуют сведения о параметрах микроклимата помещений;

- в нарушение п. 3.2 СП 2.3.6-1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», качество воды в системе водоснабжения предприятия общественного питания не известно, результаты лабораторного исследования не представлены;

- в нарушение п.13.5 СП 2.3.4-1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11, ст.17 ФЗ 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осмотр открытых поверхностей тела работников занятых при приготовлении пищевой продукции на наличие гнойничковых заболеваний не осуществляется;

- в нарушение п. 12.2 СП 2.3.4. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11, ст. 17 ФЗ 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выполняются мероприятия по дезинсекции и дератизации, договор с соответствующей организацией не представлен, акты выполненных работ подтверждающие проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации не представлены;

- в нарушение п. 5.16 СП 2.3.4. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11, ст. 17 ФЗ 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» имеются множественные дефекты поверхностей напольного покрытия (сбитая керамическая плитка) своевременный ремонт не проводится;

- в нарушение п. 5.11 СП 2.3.4. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11, ст. 17 ФЗ 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в помещения кафе «Родник» не содержатся в чистоте, напольное покрытие за технологическим оборудованием в запыленном состоянии; 

- в нарушение п. 5.16 СП 2.3.4. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11, ст. 17 ФЗ 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» имеются дефекты поверхностей стен (сбитая керамическая плитка), своевременный ремонт не проводится;

- в нарушение п. 5.1., п. 5.2, п. 5.4 СП 2.3.4. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11, ст. 17 ФЗ 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» столы производственного цеха не промаркированы;

- в нарушение п. 6.5 СП 2.3.4. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11, ст. 17 ФЗ 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разделочный инвентарь (доски, ножи) не промаркирован;

- в нарушение п. 13.4 СП 2.3.4. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11, ст. 17 ФЗ 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в производственном цехе хранится уличная обувь;

- в нарушение п. 3.13 СП 2.3.4. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.11, ст. 17 ФЗ 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в тамбуре туалета для персонала не предусмотрен отдельный кран о смесителем на уровне 0,5 м от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. С учетом изложенного суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, (дата) при составлении протокола об административном правонарушении ошибочно указал дату совершения административного правонарушения – (дата). Фактической датой совершения правонарушения является (дата), что подтверждается актом проверки.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные) час. (иные данные) мин. в ТО Управления Роспортебнадзора по ХМАО-Югре в (адрес) и в (адрес) по адресу (адрес), при рассмотрении акта проверки № от (дата), составленному на основании распоряжении от (дата), установлено, что (дата) в (иные данные) мин по адресу: (адрес), в предприятии общественного питания кафе «(иные данные)» ФИО1 допустила нарушение действующего законодательства, а именно: ст.11, ст.17 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.5, п.3.13, п.13.4, п.6.5, п.5.1, п.5.2, п.5.4, п.5.16, п.5.11, п.5.16, п.12.2, п.13.5, п.3.2, п.4.16, п.14.1, п.14.2, п.4.2 СанПин 2.3.4 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- распоряжением и.о. главного Государственного санитарного врача в (адрес) и (адрес) ФИО4 № от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, согласно которому проверка проводится с целью федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей, при оказании услуг общественного питания;

-актом внеплановой выездной проверки, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в (адрес) и (адрес) № от (дата), согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: (адрес) были установлены нарушения действующего законодательства, а именно: ст.11, ст.17 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.5, п.3.13, п.13.4, п.6.5, п.5.1, п.5.2, п.5.4, п.5.16, п.5.11, п.5.16, п.12.2, п.13.5, п.3.2, п.4.16, п.14.1, п.14.2, п.4.2 СанПин 2.3.4 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- заявлением от (дата), согласно которому в связи с нарушением действующего законодательства, заявитель просит Роспотребнадзор провести проверку в отношении ФИО1;

- основными сведениями о записях в ЕГРИП, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ИП ФИО1, кроме того, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки могут повлечь опасные последствия для жизни и здоровья людей, судья приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания кафе «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес) - на срок (иные данные).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В случае начала приостановления деятельности позже указанного времени, срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.