61RS0008-01-2020-004446-08 Дело №2- 2797/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 , ФИО2 и ООО «ФИО3-Инвест» был заключен Договор №-ОТ-АН-2и участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 Договора, Ответчик обязуется в предусмотренный Договоромсвоими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу объект долевого строительства (жилое тление), а истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевогостроительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора составляет 2 734 600 (двамиллиона семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2 Договора передача Объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

Истцы исполнили свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора всоответствии с п. 3.5 Договора в полном объеме, что подтверждается платежнымипоручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако ответчик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец неоднократно обращался к ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможностизаселения в приобретенную Квартиру, ввиду того, что истец был вынужденпроживать в тяжелых и стесненных условиях.

Истцы ссылаются на то, что Застройщиком грубо нарушения условия договора, а именно нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. 

Таким образом, по мнению истцов, застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства (истцу) за просрочку исполнения своих обязательств по передачи жилья в установленные договором срок - неустойку в размере 99 532 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы полагают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, размер которого они оценивают в 40 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к нему с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал выплатить неустойку. Однако, требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в свою пользу сумму неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 99 532 рубля 52 копейки, убытки, связанные с вынужденным наймом жилья в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просят суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 49 769 рублей 72 копейки, сумму убытков с вынужденным наймом жилья в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 49 769 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в равных долях. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истцы ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4 , исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, признала иск частично, по доводам письменного отзыва, просила применить ст. 333 ГК РФ ссылаясь на сложное материальное положение, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 , представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2019 года между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщик) был заключен договор №-ОТ-АН-2и участия в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой район Левенцовский, микрорайон №, корпус 6-17, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена настоящего договора составляет 2 734 600 рублей.

Участником в долевом строительстве дома выполнена обязанность, предусмотренная договором, по оплате стоимости квартиры ФИО1 , ФИО2 размере 2 734 600 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого участия строительства согласно проектной документации является двухкомнатная квартира, условный №, общей (проектной) площадью 55,02 кв.м., суммарной проектной площадью (с учетом холодных помещений)- 56,50 кв.м., расположенная в секции 2 на 12 этаже многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:116, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.6.1 Договора срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 Договора передача Объекта долевого строительстваОтветчиком и принятие его Истцом осуществляется по подписываемомусторонами Акту приема-передачи.

Обязанность по уплате цены договора со стороны Участников долевого строительства выполнена в полном объеме в сроки обусловленные договором, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истцов было направлено уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а также о необходимости в соответствии с п.5.1 и 6.3 Договора принять объект долевого строительства.

Вместе с тем, 

<

адрес> расположенная по адресу 

<

адрес> (условный номер № передана ФИО1 , ФИО6 по акту приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что заказным письмом 07.02.2020г. застройщик уведомил истцов об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ и предложил заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в порядке, предусмотренном п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ соглашение об изменении договора (в том числе об изменении срока передачи объекта долевого строительства) сторонами не было заключено.

Таким образом, Истцы приобрели право требовать от Ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Частью 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 99 539 рублей 44 копейки.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием добровольно перечислить денежные средства в связи с просрочкой сроков исполнения обязательства по передаче квартиры, но ответ на претензию не получил.

Согласно п. 7.1 Договора, если иное не предусмотрено настоящим Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО3 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО3 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО3 в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства ФИО3 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО3 до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцам квартиру в установленный договором срок, то требование истцов ФИО1 , ФИО2 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного выше постановления Правительства РФ.

Как установлено в судебном заседании, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 91 день.

Согласно информации Центрального Банка России ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 %.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. 

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 91 календарных дня, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 2 734 600 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, исходя из расчета:

2 734 600 рубля (цена по договору) * 6 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве») * 91 (количество дней просрочки) * 2 = 99 539 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 , ФИО2 неустойки за нарушение условий договора в размере 99 539 рублей 44 копейки, по 49 769 рублей 72 копейки каждому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 99 539 рублей 44 копейки, по 49 769 рублей 72 копейки каждому.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в связи с несвоевременным исполнением условий договора ответчиком, истец ФИО1 понес расходы, связанные с наймом квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в месяц 15 000 рублей, где истец проживает с ФИО2 

В подтверждение произведенной оплаты представлена расписка о передаче денежных средств наймодателю в размере 22500 рублей в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 7500 рублей в качестве оплаты за последний месяц проживания.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако фактически участникам долевого строительства объект передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор участия долевого строительства, ФИО1 , был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки ФИО3 по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между просрочкой ФИО3 по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, истец имеет право требовать компенсации понесенных расходов. 

Определяя сумму убытков, учитывая представленные доказательства (договор найма, расписки об оплате), суд считает требования истца о взыскании убытков связанные с арендой квартиры подлежат удовлетворению лишь в размере 30 000 рублей, поскольку иных бесспорных и допустимых доказательств несения расходов убытков истцы суду не представили.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцами заявлен моральный вред в сумме 20 000 рублей каждому. В обоснование этого требования указали, что в связи с нарушением их прав они испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает возможным, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40884 рубля 86 копеек, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 25 884 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в равных долях.

Принимая во внимание, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя и факт их оплаты, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, что не исключает право стороны на обращение в суд с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов при представлении необходимых и достаточных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания расходов на оплату расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку оформление доверенности не может быть отнесено к издержкам по конкретному делу, полномочия, указанные в доверенности, носят общий характер, доверенность в оригинале к материалам дела не приобщена.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4390 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 197, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и РыжевскойТ.В. к ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевогостроительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49769 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда размере2000 рублей, убытки в размере 30000 рублей, штраф в размере 40884 рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 769 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда размере 2000 рублей, штраф в размере 25884 рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4390 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.С. Рощина