Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений требований, просила суд признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по недовзысканию причитающейся административному истцу по исполнительному листу ФС № от 16.02.2022г. неустойки с 29.09.2021г. в размере 

<

данные изъяты> в день по день фактического исполнения ответчиком обязательств, и бездействия по нерассмотрению в установленный законом срок заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, несовершение установленных законом действий по дополнительному взысканию присужденной судом неустойки по день фактического исполнения по результатам рассмотрения указанного заявления; обязать ФИО1 надлежащим и полным образом исполнить исполнительный лист ФС № от 16.02.2022г. и взыскать в пользу административного истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с 29.09.2021г. по 08.07.2022г.; установить срок, в течение которого ФИО1 должен устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В обоснование иска указано на то, что Видновским городским судом Московской области на основании решения по делу № от 28.09.2021г. взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № от 16.02.2022г. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за нарушение срок удовлетворения требования потребителя за период с 16.04.2021г. по 28.09.2021г. в размере 

<

данные изъяты>, начиная с 29.09.2021г. в размере 

<

данные изъяты> в день по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Исполнительный лист был предъявлен под отметку в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области 17.05.2022г., что подтверждается приложенной к административному исковому заявлению копией заявления о возбуждении исполнительного производства.

В пользу административного истца 08.07.2022г. была перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковскими справками по операции.

Административный истец после получения вышеуказанной суммы добросовестно ожидал также перевода причитающейся по судебному акту неустойки за период с 29.09.2021г. по 08.07.2022г. в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. Однако, данная неустойка не поступила на счет административного истца.

Не найдя в январе 2023 года на официальном сайте ФССП информацию об исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного исполнительного листа, не обладая точной информацией о статусе данного исполнительного производства и не получая никаких постановлений по данному исполнительному производству от судебного пристава-исполнителя, 07.02.2023г. административным истцом нарочно было подано заявление о возобновлении исполнительного производства (название данного заявления было выбрано лишь на основании предположения о том, что данное исполнительное производство могло быть окончено, так как на сайте ФССП не было никакой информации об исполнительном производстве, но часть денег от административного ответчика все-таки поступила на счет административного истца) с целью обязать судебного пристава-исполнителя исполнить надлежащим образом до конца требования предъявленного исполнительного листа в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.

А именно, в данном заявлении о возобновлении исполнительного производства содержалось требование о взыскании неустойки за период с 29.09.2021г. по 08.07.2022г. в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, а всего в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с расчетом: 750 * 283 дня = 

<

данные изъяты> 

Так как данное заявление содержало требования о применении конкретных мер принудительного исполнения, то согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное заявление должно было быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Понимая большую загруженность Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, административный истец добросовестно ожидал ответа на поданное заявление о возобновлении исполнительного производства сверх установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока в 10 дней.

На момент подписания настоящего административного искового заявления ответ на вышеуказанное заявление так и не был получен.

Вышеуказанные действия и бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, она обратилась с иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Административный ответчик начальника отделения - старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики Ленинский РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указала истец и следует из материалов дела, Видновским городским судом Московской области на основании решения по делу № от 28.09.2021г. взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № от 16.02.2022г. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за нарушение срок удовлетворения требования потребителя за период с 16.04.2021г. по 28.09.2021г. в размере 

<

данные изъяты>, начиная с 29.09.2021г. в размере 

<

данные изъяты> в день по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Исполнительный лист был предъявлен под отметку в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области 17.05.2022г., что подтверждается приложенной к административному исковому заявлению копией заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела постановлению, исполнительное производство №-ИП возбуждено 24.06.2022г. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с должника ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу административного истца ФИО2

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 08.07.2022г. административному истцу были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковскими справками по операции.

Неустойка за период с 29.09.2021г. по 08.07.2022г. в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, на счет административного истца не поступила.

Не найдя в январе 2023 года на официальном сайте ФССП информацию об исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного исполнительного листа, не обладая точной информацией о статусе данного исполнительного производства и не получая никаких постановлений по данному исполнительному производству от судебного пристава-исполнителя, 07.02.2023г. административным истцом нарочно было подано заявление о возобновлении исполнительного производства, в котором содержалось требование о взыскании неустойки за период с 29.09.2021г. по 08.07.2022г. в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, а всего в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с расчетом: 750 * 283 дня = 

<

данные изъяты> 

Так как данное заявление содержало требования о применении конкретных мер принудительного исполнения, то согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное заявление должно было быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» 10 дневный срок ответ административному истцу не дан. 

Исполнительное производство окончено 25.07.2022г., что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, решением суда, во исполнение которого выдан исполнительный лист, с ответчика в пользу истца, помимо конкретно определенной на 28.09.2021г. суммы, взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя начиная с 29.09.2021г. в размере 

<

данные изъяты> в день по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Постановлением Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п.2, по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до ДД.ММ.ГГГГ включительно" заменить словами "до 30.06.2023г. включительно".

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 3 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. N 479 на основании вышеприведенных норм права должна была быть рассчитана неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца за период с 29.09.2021г. по 28.03.2022г.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено 25.07.2022г.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Поскольку расчет неустойки и взыскание в пользу административного истца произведены не были, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. 

Действия связанные с окончанием исполнительного производства судом признаются незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по недовзысканию причитающейся административному истцу по исполнительному листу ФС № от 16.02.2022г. неустойки с 29.09.2021г. в размере 

<

данные изъяты> в день по день фактического исполнения ответчиком обязательств, и бездействия по нерассмотрению в установленный законом срок заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, несовершение установленных законом действий по дополнительному взысканию присужденной судом неустойки по день фактического исполнения по результатам рассмотрения указанного заявления, обязании ФИО1 надлежащим и полным образом исполнить исполнительный лист ФС № от 16.02.2022г. и взыскать в пользу административного истца недовзысканную неустойку, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма и за какой период подлежит взысканию с должника. 

При этом, разрешая заявленные требования, судом установлено отсутствие оснований для взыскания в пользу административного истца заявленной суммы неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с 29.09.2021г. по 08.07.2022г., поскольку период неустойки с 29.03.2022г. по 08.07.2022г. попадает под действие вышеуказанного Постановления Правительства, неустойка за указанный период начислению не подлежит. 

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требования административного истца об установлении срока, в течение которого ФИО1 должен устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность по исполнению судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по недовзысканию причитающейся административному истцу по исполнительному листу ФС № от 16.02.2022г. неустойки с 29.09.2021г. в размере 

<

данные изъяты> в день по день фактического исполнения ответчиком обязательств, бездействия по нерассмотрению в установленный законом срок заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, несовершение установленных законом действий по дополнительному взысканию присужденной судом неустойки по день фактического исполнения по результатам рассмотрения указанного заявления, обязать ФИО1 надлежащим и полным образом исполнить исполнительный лист ФС № от 16.02.2022г. и взыскать в пользу административного истца недовзысканную неустойку.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова