Дело № 2-1838/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Вашлаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, пени,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском заявлением к ООО «Изобилие».

В обоснование заявленных исковых требование, истец указала, что 10 июля 2015 год, между ней и ООО «Изобилие» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2708320, 27 рублей.

Первоначально стороны договорились о возврате займа в срок до 10 июля 2017 года. 

В дальнейшем, условиями дополнительного соглашения от 04 сентября 2018 года, сторонами были изменены сроки возврата суммы займа: 1000000 рублей не позднее 01 октября 2018 года, 1412320, 27 рублей – не позднее 30 октября 2018 года. 

Заемщиком возвращены заемные денежные средства частично, в размере 296000 рублей.

08 ноября 2018 года ФИО1 в адрес ООО «Изобилие» направлена претензия, от получения которой ответчиком уклонился. 

В настоящее время ответчиком не погашена задолженность по договору займа, в связи с чем, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Изобилие» задолженности по договору беспроцентного займа в размере 2412320, 27 рублей, пени в размере 1071943 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время ответчиком не погашена задолженность по договору беспроцентного займа. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Зем Н.С., действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что ФИО1 и директор Общества ФИО3 являются участника Общества с равными долями. Общество имеет задолженность перед обоими участниками. Также указала, что акт сверки от 07.09.2018г. о задолженности Общества перед ФИО1 был действительно подписан, однако это было сделано для того, чтобы уйти от уплаты налогов при выплате доли ФИО1 за выход из Общества. Просила отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание вызывалась и не явилась, извещена судом надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2014 года было учреждено ООО «Изобилие», на должность генерального директора назначена ФИО1 (протокол № ООО «Изобилие» от 05.11.2014 г.).

10 июля 2015 года между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Изобилие» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого Заемщику были переданы денежные средства в размере 1400000 рублей, с установлением срока возврата не позднее 10 июля 2017 года.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 04 сентября2018 года, сторонами были изменены условия срока возврата займа.

Так, пунктом 2 соглашения было установлено, что сумма возврата займа должна быть возвращена в следующие сроки: 

1000000 рублей – в срок не позднее 01 октября 2018 года;

1412320, 27 рублей – в срок не позднее 30 октября 2018 года. 

Факт заключения договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

Согласно представленным платежным документам ФИО1 передала в собственность ООО «Изобилие» по данному договору денежные средства в сумме 2412320 рублей.

Согласно искового заявления и пояснений стороны истца, до настоящего времени ООО «Изобилие» частично возвратило ФИО1 задолженность в размере 296000 рублей. В остальной части сумма долга по договору беспроцентного займа, ответчиком не возвращена

06 сентября 2018 года, протоколом общего собрания участников ООО «Изобилие» №, ФИО1 освобождена от занимаемой должности генерального директора ООО «Изобилие», на должность генерального директора назначена ФИО3

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года, между ООО «Изобилие» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2016 года по 07 сентября 2018 года, согласно которому стороны произвели сверку задолженности ООО «Изобилие» по договору беспроцентного займа № от 10 июля 2015 года. 

Из акта сверки следует, что сумма задолженности по договору беспроцентного займа № от 10 июля 2015 года составила 2412320, 27 рублей. 

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Таким образом, подписав акт сверки, 07 сентября 2108 года, ООО «Изобилие» признало наличие перед ФИО1 задолженности по договору беспроцентного займа № от 10 июля 2015 года в размере 2412320, 27 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика, что акт сверки свидетельствует о признании Обществом стоимости доли ФИО1 при ее выходе из состава участников Общества, противоречит содержанию акта сверки и не подтверждается стороной истца. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не подтвердила желание истца выйти из состава Общества и определении стоимости ее доли. Настаивала на том, что между сторонами имеются заемные правоотношения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1071943 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3.1. договора беспроцентного займа №, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, Займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до ее возврата Заимодавцу.

Согласно расчета истца, размер пени по договору займа составил 1071943 рубля. 

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, условиям договора. Ответчиком расчет не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа, с ООО «Изобилие» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1071943 рубля. 

Оснований для снижения неустойки не имеется, кроме того стороной ответчика не заявлялось о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25621 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, пени – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа в размере 2412320, 27 рублей, пеню в размере 1071943 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 25621 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.