УИД:61RS0007-01-2024-006715-11

Дело № 2-654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Пономаревой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мир мебели» об устранении недостатков товара, взыскании пени, штрафа, морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об устранении недостатков товара, взыскании пени, штрафа, морального вреда за нарушение прав потребителя, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Мир мебели» (Продавец) заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить комплект товаров – предметы мебели (Товар), указанные в согласованной Сторонами спецификации. Сторонами согласована спецификация 001-0455-05567. Индивидуальные замера Товара отражены в Бланке замеров, являющемся приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определены положения о цене и порядке расчетов. ФИО1 обязательства по оплате Товара исполнены в полном объеме. Начальной датой периода передачи Товара является ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи Товара составляет тридцать календарных дней. Точная дата и время подачи Товара устанавливаются Продавцом (п.3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). Каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификации, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента товара отдельно (в том числе по недостаткам товара). Для сборки и установки товара стороны заключили договор на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Мир мебели» принял на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в приложении №, на условиях и в сроки, определенные договором. Истец считает, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи набора мебели и договора бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебели. При приемке работ по договору, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружены явные дефекты, при которых принятие товара потребителем невозможно, о чем последним сообщено ООО «Мир мебели», о чем составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт), датированный ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выявлены следующие недостатки: на шкаф не пришла 1 ручка, требуется ручка В-2040; верхний фасад пришел маленький, требуется фасад ш-495, В-533 петли справа MIX22 глиняный серый; на тумбу под телевизор не пришли петли на алюминиевые фасады, требуются 4 штуки с саморезами; батарея мешает установке шкафа, требуется: фасад В-635, ш-320 петли по сторонам 320 MIX22 глиняный серый, требуется Ромк 16 в-612, г – 230 глиняный серый; полка с подсветкой пришла с неправильной фрезеровкой, требуется MIX22 глиняный серый ш-900, г-200 с фрезеровкой на подсветку, также истцом обнаружен ряд иных недостатков. ФИО1 в адрес ООО «Мир мебели» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой он сообщил продавцу о выявленных недостатках и потребовал их незамедлительно и безвозмездно устранить в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения претензии, а также компенсировать моральный вред. В счет компенсации морального вреда ООО «Мир мебели», получив претензию, перечислило истцу 5000 рублей, однако, нарушения, указанные в претензии, не устранены как в указанный в претензии срок, так и в 45-дневный срок, предусмотренный законом. 

С учетом уточнения исковых требований просил суд: обязать ООО «Мир мебели» безвозмездно в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в рекламационном акте от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра набора кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, и установленные судебным экспертом: не установлены полки с подсветкой, подсветка должна быть ближе к стене; крайняя дверь трет по стене; зазор между стеной и шкафом; не установлены фасады на тумбочку; на шкафы не пришла 1 ручка, требуется ручка В№ верхний фасад пришел маленький, требуется фасад ш-495, в-533 петли справа MIX22 (глиняный серый); на тумбу под телевизор не пришли петли на алюминиевые фасады, требуются 4 штуки с саморезами; батарея мешает установке шкафа, требуется фасад в-635, ш-320 петли по сторонам 320 MIX22 (глиняный серый), РОМК 16 в-612, г-230 (глиняный серый); полка с подсветкой пришла с неправильной фрезеровкой, требуется MIX22 глиняный ш-900, г-200 с фрезеровкой на подсветку; имеется зазор между шкафом секционным со встроенным столом для работы и стеной; боковые стенки шкафа секционного со встроенным столом не плотно прилегают друг к другу; имеются щели, перекосы, зазоры между фасадными панелями шкафов в спальне и ванной; взыскать с ООО «Мир мебели» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

...>, выдан: 09.12.2009г. Отделением №2 Межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в городе Ростове-на-Дону, к-п 640-011) неустойку за поставку некачественного товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 263 419 рублей 04 копейки и по день фактического исполнения нарушенного обязательства, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 942 рубля и по день фактического исполнения нарушенного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску.

Представитель ООО «Мир мебели» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, уточнению к возражению на исковое заявление. В ранее представленном суду уточнению к возражению на исковое заявление ходатайствовала о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, пояснения допрошенного судом эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1,4 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Мир мебели», в лице представителя по доверенности ФИО2, заключен договор купли-продажи №.

П.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели (Товар), указанные в согласованных Сторонами спецификациях.

Стоимость Товара, согласно подп.1,2 п.2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 404 942 (четыреста четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 00 копеек (с учетом скидки за предоплату); 426 280 (четыреста двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек (без учета скидки за предоплату).

Начальная дата периода передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены вышеуказанного договора.

В силу п.3.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ накладные с приложениями подписываются при передаче Товара Покупателем/его представителем по доверенности/фактическим получателем, который вправе указать претензии по качеству, комплектности, ассортименту.

Из п.3.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый элемент комплекта Товара, указанный в спецификациях, имеет цену и может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 и ООО «Мир мебели» согласована спецификация № (отдельностоящий шкаф с выдвижными ящиками, модель: MIX (ШК), зеркало (ШК на подложке ЛДСП Terаmo (ШК)).

Согласно доводам искового заявления ФИО1 исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Судом установлено, что сторонами в целях сборки и установки товара были заключены договоры на оказания услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком доказательств, в частности, товарной накладной №№ усматривается, что Товар был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационных актов) по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в указанном акте собственноручно перечислены выявленные им недостатки в поставленном товаре, а именно: на шкаф не пришла 1 ручка, требуется ручка в-2040; верхний фасад пришел маленький, требуется фасад ш-495, В-533 петли справа MIX22 (глиняный серый); на тумбу под телевизор не пришли петли на алюминиевые фасады, требуются 4 штуки с саморезами; батарея мешает установке шкафа, требуется: фасад в-635, ш-320 петли по сторонам 320 MIX22 (глиняный серый); требуется Ромк 16 в-612, г – 230 (глиняный серый); полка с подсветкой пришла с неправильной фрезеровкой, требуется MIX22 (глиняный серый) ш-900, г-200 с фрезеровкой на подсветку.(л.д.37)

В силу положений п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Согласно абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений п.4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что устранение недостатков Товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства Товара, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», - в срок не более сорока пяти дней. По соглашению сторон срок устранения недостатков может быть увеличен.

Таким образом, из прямого толкования условий, содержащихся в п.4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкретный срок для устранения недостатков Товара сторонами конкретно не определен, однако, ограничивается сорока пятью календарными днями.

Согласно направленной истцом ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара не позднее 15 рабочих дней со дня получения претензии.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено то обстоятельство, что ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому ООО «Мир мебели» разъяснило, что в силу положений п.4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что устранение недостатков Товара осуществляется в срок не более сорока пяти дней. Также ответчик сообщил истцу, что готов выплатить последнему компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма компенсации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей оплачена в пользу ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что, как усматривается из материалов дела и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, ООО «Мир мебели» как в течение 15-ти дневного срока, предложенного ФИО1, так и в течение 45-ти дневного срока, предусмотренного законом, недостатки обнаруженные ФИО1 устранены не были. 

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, ООО «Мир мебели» было готово устранить все недостатки, обнаруженные истцом, при условии, что последний демонтирует натяжной потолок, который препятствовал выполнению работ по устранению недостатков.

Кроме того, представителем ответчика оспаривался сам факт наличия/ отсутствия недостатка Товара, переданного ФИО1

Ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью определения юридически значимых обстоятельствах судом по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая судебная оценочная экспертиза (определение Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), производство которой было поручено экспертам ООО «161 Эксперт». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каковы причины образования зазора между шкафом и стеной; является ли данный зазор: недостатком качества (товара, услуги или производства мебели), либо следствием неровностей помещения (в частности, отклонения углов стен от 90 градусов, неровностью стен); соответствует ли верхний фасад, полка с подсветкой (ее фрезеровка) спецификации по договору № с приложением и дизайн проектом; соответствуют ли элементы всех шкафов по договору № с приложением, плотно ли прилегают друг к другу, имеются ли щели и перекосы, зазоры между фасадными панелями шкафов и дизайн проекту (комнаты расположения шкафов - спальня, ванная); каковы причины образования зазора между шкафом и стеной. Является ли данный зазор недостатком качества (товара, услуги или производства мебели), либо следствием неровностей помещения (в частности отклонение углов от стен от 90 градусов, неровностью стен).

Согласно выводам эксперта ФИО6, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования зазора между шкафом секционным со встроенным столом для работы и стеной является ошибка проектирования.

По результатам проведенного исследования экспертом также определено, что данный зазор не является недостатком качества (товара, услуги или производства мебели). Данный зазор не является следствием неровностей помещения (в частности, отклонения углов стен от 90 градусов, неровностью стен).

При этом, экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в материалах дела, а именно в спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует элемент – верхний фасад, полка с подсветкой (ее фрезеровка), равно как и отсутствует приложение – дизайн-проект к договору №, в связи с чем ответить на вопрос № не представляется возможным. 

В то же время, из выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении, усматривается, что боковые стенки шкафа секционного со встроенным столом не плотно прилегают друг другу, имеются щели и перекосы фасада, установить соответствуют ли зазоры между фасадными панелями шкафов дизайн-проекту (комната расположения шкафов согласно материалам дела – детская комната) не представляется возможным, по причине отсутствия дизайн-проекта. Боковые стенки шкафа комбинированного плотно прилегают друг другу, имеются щели и перекосы фасада, установить соответствуют ли зазоры между фасадными панелями шкафов дизайн-проекту (комната расположения шкафов согласно материалам дела – детская комната) не представляется возможным, по причине отсутствия дизайн-проекта к договору №. 

Также экспертом ФИО6 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной образования зазора между шкафом комбинированным и стеной является ошибка производства/установки. При этом, экспертом указанно, что данный зазор не является недостатком качества (товара, услуги или производства мебели) и не является следствием неровностей помещения (в частности, отклонения углов стен от 90 градусов, неровностью стен).

В соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключение эксперта ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. 

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Кроме того, судом по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который полностью поддержал выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, дал исчерпывающие и мотивированные ответы.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводам суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с иными доказательствами по делу.

Истец, не согласившись с выводами проведенной в рамках судебного разбирательства товароведческой судебной оценочной экспертизой, было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В обоснование доводов о необходимости проведения по делу повторной экспертизы истцом было указано, что в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны противоречивые и необоснованные выводы, вопрос по качеству товара, приобретенного истцом, остался неразрешенным, ответы на поставленные судом вопросы даны не в полном объеме.

Согласно позиции истца, отраженной в письменном ходатайстве о назначении повторной экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам относимости и допустимости и не может быть принято судом во внимание.

Ч.2 ст.87 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами. 

Отказывая в назначении по делу повторной экспертизы, судом учтено, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноте выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также приняты во внимание разумные сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя их изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела сторонами доказательства, в том числе, акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационных актов) по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора товароведческой судебной экспертизы, учитывая, что ответчик готов устранить недостатки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ФИО1 искового требования о возложении на ООО «Мир мебели» обязанности устранить недостатки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, а именно: установить полки с подсветкой, ближе к стене, установить фасады на тумбочку, установить на тумбу под телевизор петли алюминиевые фасады, 4 штуки с саморезами, поскольку, указанные недостатки иного характера опровергаются выводами экспертизы.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки за поставку некачественного товара, а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, суд исходит из следующего.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз.5 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

П.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом ранее, ООО «Мир мебели» поставлен ФИО1 Товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за поставку товара ненадлежащего качества в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Общая стоимость заказа, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 942 (четыреста четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока устранения недостатков товара.

П.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно положениям ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружены обстоятельства, препятствующие оказанию услуг, о чем составлен соответствующий акт.

Соответственно, неустойка за поставку некачественного товара подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, что на дату принятия судом решения составит 312 дней, а ее размер 1 263 419 рублей 04 копейки, исходя из расчета 404 942 рубля (общая цена товара) х 1% х 312 дней.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ООО «Мир мебели» недостатки обнаруженные ФИО1 в разумный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (45 дней с даты получения ответчиком претензии от истца) устранены не были.

Таким образом, учитывая, что недостатки не устранены ответчиком до настоящего времени, неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 252 дня, а ее размер 3 061 361 рублей 52 копейки, исходя из следующего расчета: 404 942 рубля (общая цена товара) х 3% х 252 дня.

Вместе с тем, при определении размера неустойки за поставку товара ненадлежащего качества, суд руководствуется, в том числе положениями абз.4 п.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, размер неустойки за поставку некачественного товара, а также неустойки за нарушение сроков устранения недостатков не может превышать цену, определенную сторонами в договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 404 942 рубля.

Суд также учитывает, что в процессе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

В то же время, представитель истца настаивал на отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций.

Действительно, положение п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, само по себе имеет целью побудить продавца товара (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, и не подлежит произвольному применению.

Однако, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из смысла вышеприведенной нормы права следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способ обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие надлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из того, что неустойка не может превышать цену товара, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении неустойки за поставку товара ненадлежащего качества до 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также о снижении неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том числе, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об снижении потребительской неустойки, учитывая результаты проведенной в рамках настоящего спора товароведческой судебной оценочной экспертизы, суд, исходя из соблюдения принципа баланса прав и законных интересов сторон, считает возможным взыскать с ООО «Мир мебели» в пользу ФИО1 неустойку за поставку товара ненадлежащего качества в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации. 

В обоснование заявленной ко взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что нарушение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло истец претерпел определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, надлежащим образом подтверждающих обоснованность заявленной ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 суммы в качестве компенсации морального вреда истцом не представлено и в материалах дела не имеется. 

Исходя из изложенного, учитывая требования разумности и принимая во внимание объем нарушенного права, а также степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мир мебели» в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Мир мебели» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца,

При разрешении вышеуказанного требования суд исходит из следующего.

П.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп.46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мир мебели» в пользу ФИО1 штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек ((100 000 рублей (взысканная судом неустойка за поставку некачественного товара) + 50 000 рублей (взысканная судом неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара) + 10 000 рублей (взысканная судом в пользу истца сумма денежных средств в качестве компенсации морального вреда)) х 50 % = 80 000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: № выдан: 09.12.2009г. Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в городе Ростове-на-Дону, код подразделения: 640-011) к ООО «Мир мебели» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 344092, 

<

адрес>) об устранении недостатков товара, взыскании пени, штрафа, морального вреда за нарушение прав потребителя, – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мир мебели» устранить недостатки товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, а именно: установить полки с подсветкой, ближе к стене, установить фасады на тумбочку, установить на тумбу под телевизор петли алюминиевые фасады, 4 штуки с саморезами.

Взыскать с ООО «Мир мебели» в пользу ФИО1 неустойку за поставку некачественного товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт: №, выдан: 09.12.2009г. Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в городе Ростове-на-Дону, код подразделения: 640-011) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Никитушкина Е.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025