Дело № 2-2714/2021

50RS0

<

№ обезличен>-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об отмене запрета на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указали, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры № 36 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. 

19.12.2017 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство по заявлению ответчика ФИО3, в рамках производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику 1/4 доли квартиры.

Решением Химкинского городского суда от 

<

дата> за ФИО1 и ФИО6 признано право собственности по 1/4 доли в спорной квартире в порядке раздела совместно нажитого имущества. 

Поскольку истец ФИО1 до настоящего времени не может зарегистрировать свое имущество в связи с ограничениями, просят снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли, принадлежащей ФИО2 и в отношении 1/4 доли, принадлежащей ФИО1

Истцы в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО6, ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру № 36 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Договором установления долей от 

<

дата> установлены доли ФИО6, ФИО2 по 1/2 доли за каждым на квартиру № 36 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Решением Химкинского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № 20207/2018, вступившим в законную силу 13.07.2018, право собственности ФИО6 на 1/2 долю в спорной квартире прекращено, за ФИО1, ФИО6 признано право собственности по 1/4 доли на спорную квартиру в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Из представленных истцами документов следует, что, обратившись в ФСГРКиК, с заявлениями о регистрации права собственности на принадлежащие им доли – получили отказ, в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий, наложенными на основании постановлений судебных приставов.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> в отношении спорной квартиры наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры: постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 356299757/5043, 53121/21/50043-ИП, выдан 

<

дата>, Химкинским РОСП; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 347768538/5043,117497/20/50043-ИП от 

<

дата>, выдан 

<

дата>, Химкинским РОСП; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 826715803/7703, 212142/19/77003-ИП, выдан 

<

дата>, Преображенский РОСП.

Из сведений сайта ФССП России следует, что исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты (53121/21/50043-ИП, 117497/20/50043-ИП, 212142/19/77003-ИП) возбуждены в отношении ФИО6, взыскателем является ФИО3

Таким образом, поскольку истцами, на основании представленных договора купли-продажи от 

<

дата>, договора установления долей от 

<

дата>, заключенных до принятия обеспечительных мер в отношении спорного имущества, а также на основании вступившего в законную силу 13.07.2018 решения Химкинского городского суда от 

<

дата> доказана принадлежность им спорного имущества на праве собственности, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и снятии запретов в отношении принадлежащих им долей в праве собственности.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Снять запреты на совершение действия в отношении квартиру № 36, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, наложенные:

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 356299757/5043, 53121/21/50043-ИП, выдан 

<

дата>, Химкинским РОСП;

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 347768538/5043,117497/20/50043-ИП от 

<

дата>, выдан 

<

дата>, Химкинским РОСП;

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 826715803/7703, 212142/19/77003-ИП, выдан 

<

дата>, Преображенский РОСП.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов