УИД: 54RS0**-35

Дело **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» мая 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А., при секретаре Алексеевой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Джой Мани», место нахождения: ***, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** и.о. заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по *** ФИО1 составлен протокол **-АП в отношении ООО МФК «Джой Мани» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в УФССП России по *** поступило обращение Потерпевший №1 от **** **-ОГ на неправомерные действия ООО МФК «Джой Мани». С целью проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением **** в адрес ООО МФК «Джой Мани» направлено письмо о явке уполномоченного представителя для предоставления пояснений по факту осуществления взаимодействия с Потерпевший №1 Согласно информации, предоставленной ООО МФК «Джой Мани», ООО МФК «Джой Мани» заключило с Потерпевший №1 договор потребительского займа ** от **** на сумму 7 000 рублей со сроком возврата на 14 календарных дней. Так, ООО МФК «Джой Мани», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) в период с **** по **** осуществило 4 телефонных звонка, а именно **** в 12:13:04, **** в 08:22:04, **** в 12:30:37, **** в 16:48:51 на абонентский **, принадлежащий Потерпевший №1, что подтверждается детализацией телефонных переговоров абонента Потерпевший №1 по абонентскому номеру ** и письмом ООО МФК «Джой Мани» от **** **. Тем самым, ООО МФК «Джой Мани» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель или защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обеспечил явку в судебное заседание представителя УФССП России по *** ФИО2, которая выразила мнение о необходимости привлечения ООО МФК «Джой Мани» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его вмени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности к нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ, который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

По смыслу закона, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно, согласно определенному способу взаимодействия (ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ).

Согласно п.п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Джой Мани» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского займа ** от **** (л.д. 15-18).

При осуществлении взаимодействия с Потерпевший №1 сотрудники ООО МФК «Джой Мани», осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров в период с **** по ****, осуществили 4 телефонных звонка, а именно: **** в 12:13:04, **** в 08:22:04, **** в 12:30:37, **** в 16:48:51 на абонентский номер Потерпевший №1, **, чем нарушили п.п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Факт совершения ООО МФК «Джой Мани» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении **-АП от ****, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; заявлением Потерпевший №1; ответом ООО МФК «Джой Мани», детализацией предоставленных услуг связи за период с **** по ****, иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МФК «Джой Мани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МФК «Джой Мани» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ООО МФК «Джой Мани» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет является мера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО МФК «Джой Мани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (получатель: ИНН 

<

***>, КПП 616401001, УФК по *** (Управление Федеральной Службы судебных приставов по ***, лицевой счёт **), КБК – 32**, УИН 32**, банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, расчётный счёт **, ОКТМО 60701000001, назначение платежа: оплата штрафа по АД **-АП от **** в отношении ООО МФК «Джой Мани», юридический адрес: 630099, ***, этаж мансардный, ИНН — 

<

***>, ОГРН — 

<

***>.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. А. Козлова