Дело № 2а-102/2024

УИД 24RS0036-01-2024-000042-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО « Центр долгового управления» к ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО « Центр долгового управления» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивированы тем, что 23.11.2023г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по делу №(85) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО « ЦДУ» задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 20 267,40 руб. 11.01.2024г. исполнительный документ № (85) был направлен в ОСП по 

<

адрес>. 02.02.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе места рождения должника ( п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве"). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как в исполнительном документе № (85) указаны все данные должника, в том числе место его рождения - 

<

адрес>, серия и номер паспорта, все данные взыскателя – ФИО2, ОГРН, адрес регистрации. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 02.02.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> возбудить исполнительное производства на основании исполнительного документа № (85) в отношении должника ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО « Центр долгового управления» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание административный ответчик младший инспектор – исполнитель ОСП по Мотыгинскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, заказное письмо, содержащие повестку на судебное заседание, назначенное в Мотыгинском районном суде на 20.03.2024г. на 14 часов 00 минут, направленное по последнему известному месту жительства заинтересованного лица, указанному административным истцом в административном исковом заявлении, а также по месту регистрации вернулось из отделения почтовой связи с отметкой « Истек срок хранения».

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд, удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа. организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа № (85), выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> 23.11.2023г., следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 содержит указание на дату рождения должника – 04.03.1994г., сведения о месте рождения – 

<

адрес>, адрес должника – 

<

адрес>А-106, серию и номер паспорта должника.

Кроме этого, судебный приказ содержит сведения о взыскателе – юридическом лице предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, указано наименование и адрес АО ПКО « ЦДУ», ФИО2, ОГРН и дата регистрации.

Постановлением младшего инспектора-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от 02.02.2024г. АО ПКО « ЦДУ» было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с тем, что в судебном приказе № (85) не указано место рождения должника ( п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф "Об исполнительном производстве"). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Исходя из приведенных выше правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Между тем, указанные сведения о серии и номере документа удостоверяющего личность позволяли бы судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, равно как и указание на ФИО2 и ОГРН позволили бы идентифицировать взыскателя. 

Поскольку, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, отказ в возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОСП по Мотыгинскому району созданы препятствия к осуществлению прав административного истца по взысканию с должника денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного решения в связи с чем, административные исковые требования АО ПКО « ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «Центр долгового управления» к ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным постановление младшего инспектора - исполнителя ОСП по Мотыгинскому району от 02.02.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № (85), выданного 23.11.2023г. мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска незаконным. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № (85), выданного 23.11.2023г. мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.