Дело № 2а-1064/2024 

УИД 42RS0020-01-2024-001099-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 29 июля 2024 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в Органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в Органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца - ООО «МФК Новое Финансирование», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - ФИО4, представитель ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении дела. В представленном письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ОСП по г.Осинники и г.Калтан против заявленных требований возражал, в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Осинники г. Калтану поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» (л.д.23). 

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФР, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, и др. Указанные запросы периодически повторялись судебным приставом-исполнителем для выявления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Направление запросов в рамках межведомственного взаимодействия подтверждается сводкой по исполнительному производству МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.34-40).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 11.03.2021 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31).

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ответ не поступил.

Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов, имущество на праве собственности за должником не установлено. 

Судебным приставом-исполнителем был неоднократно осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, установить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери (л.д.32-33).

Исполнительные действия по взысканию данной задолженности продолжаются.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в Органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области, все обязательные мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа исполнены, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав в обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. 

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на службу судебных приставов обязанности по направлению копий материалов исполнительного производства, а лишь предусматривает право сторон исполнительного производства на ознакомление с ним. Копии материалов стороны могут изготавливать самостоятельно и за свой счет.

Таким образом, совокупности условий предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ФИО3, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не имеется.

Согласно ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении (часть 1).

В отношении требований административного искового заявления о вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г.Калтан о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований Закона об исполнительном производстве, суд полагает необходимым отметить, что в силу положений ст.200 КАС РФ вынесение частного определения является правом суда при выявлении в рамках рассмотрения судом административного дела случаев нарушения законности, для чего в данном случае с учетом вышеизложенного оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья С.А.Бычков