Дело № 2-2200/2025

54RS0003-01-2021-004899-75

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Дом на Сибирской-35» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ЖСК «Дом на Сибирской-35» о взыскании денежных средств, изменении размера доли,

установил:

1. ЖСК «Дом на Сибирской-35», обратившись в суд с данным иском, просило (в окончательной редакции исковых требований на л.д. 149 об., 163 в томе 4) взыскать с ФИО1 - затраты по ИТП - 29055,58 руб.; на зарплату и вознаграждение председателю правления согласно решениям общих собраний от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx - 33209,36 руб.; на оплату юридических услуг - 24929,20 руб., а всего 87194,10 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ЖСК «Дом на Сибирской-35» был создан в целях достройки незавершенного строительством объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... а также для управления и эксплуатации многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктуры.

Взыскиваемые суммы являются необходимыми расходами ЖСК для завершения строительства объекта, а также текущими расходами, подтверждены решениями общих собраний собственников долей в указанном объекте и соответствуют доле ответчика в данном объекте. 

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности ФИО1, просил об удовлетворении заявленных требований.

Во встречном исковом заявлении (в окончательной редакции исковых требований на л.д. 208-213, 242-246 в томе 4) ФИО1 просил взыскать в его пользу сумму переплаты взноса на достройку незавершенного строительством объекта в размере 225.804,01 руб. а также признать размер доли ФИО1 в многоэтажном жилом доме с помещениями общетсвенного назначения ... г. Новосибирска, введенном в эксплуатацию xx.xx.xxxx, до прекращения права собственности на квартиру __ в вышеназванном объекте равным __.

Заявленные требования обоснованы необходимостью применения при расчете доли ФИО1 в объекте недвижимости после принятия незавершенного строительством объекта в эксплуатацию, исходя из размера фактической площади, что повлекло за собой переплату при внесении ФИО1 денежных средств на достройку дома, а также в связи с невыполнением в полном объеме комплекса работ, утвержденных решениями собраний.

2. В судебном заседании представитель ЖСК «Дом на Сибирской-35» доводы иска и заявленные требования (в уточненной редакции) поддержал в полном объеме. Встречный иск полагал необоснованным, кроме того, поданным с пропуском исковой давности, о применении которого заявил соответствующее ходатайство.

Представитель ФИО1 просила в удовлетворении первоначального иска отказать по доводам письменных возражений, указала также на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявила ходатайство, просила удовлетворить встречный иск.

Общий размер подлежащих возмещению расходов на ИТП не оспаривала, но указала, что при расчете задолженности необходимо применить размер доли ФИО1 в сданном объекте, а не размер доли в объекте незавершенного строительства.

3. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет иск ЖСК и отказывает во встречном иске, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Кроме того, он должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе, не являющийся членом ЖСК, обязан выполнять решения данного кооператива, касающиеся вопросов содержания и использования общего имущества дома.

В случае если данные решения будут нарушать права собственника, он не лишен возможности оспорить их в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеется приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Установлено, что ФИО1 до xx.xx.xxxx г. являлся правообладателем __ доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: .... Доля в праве в вышеуказанном размере зарегистрирована xx.xx.xxxx (л.д. 27 об., 120, 121 в томе 1).

xx.xx.xxxx данную квартиру ФИО1 подарил ФИО2, о чем xx.xx.xxxx внесена запись в ЕГРП (л.д. 230-234 в томе 2).

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ... с xx.xx.xxxx года являлось ТОО «ПСО-1» которое решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx признано банкротом. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ЖСК «Дом на Сибирской-35» создан xx.xx.xxxx, целью создания кооператива является удовлетворение потребностей граждан в достройке незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: г. ... (стр.) в жилье, управлении эксплуатацией многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктур по указанному адресу.

С xx.xx.xxxx ЖСК «Дом на Сибирской - 35» является застройщиком многоквартирного жилого дома.

Частично строительство объекта осуществлялось за счет средств субсидии, предоставленной мэрий г. Новосибирска.

Остальная часть затрат на достройку объекта осуществлялась за счет средств собственников.

ФИО1 данные обстоятельства не оспаривались.

В период достройки объекта общей долевой собственности по указному адресу между сторонами возникли отношения, регулируемые Уставом ЖСК «Дом на Сибирской-35».

xx.xx.xxxx между собственниками долей объекта незавершенного строительства и ЖСК заключено Соглашение, в соответствии с которым ЖСК принимает поручение собственников выполнить комплекс юридических и фактических действий, направленных на завершение строительства и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2 Соглашения от xx.xx.xxxx, внесение взносов и другие платежи будут осуществляться из расчета принадлежащей собственнику доли в виде фактической площади в объекте. Перерасчет доли и размера фактической площади будет осуществлен после принятия объекта в эксплуатацию (л.д. 10 в томе 1).

Общим собранием собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от xx.xx.xxxx (вопрос 5) принято решение об утверждении договоров, смет, спецификаций и произведении платежей, по которым выполняются работы по достройке дома.

Общим собранием собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от xx.xx.xxxx (вопрос 5) принято решение об утверждении суммы на достройку объекта - незавершенного строительством 4-х подъездного 9-ти этажного жилого дома по ... стр., в размере 471,75 руб. на 1 единицу доли в общей долевой собственности или 7 000 рублей на 1 кв.м площади. Установлен срок внесения собственниками долей суммы на достройку объекта - до xx.xx.xxxx (л.д. 9 в томе 1).

Общим собранием собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от xx.xx.xxxx (вопрос 6) принято решение об установлении платы за работу ФИО3 в размере 1.430.229 руб. после завершения строительства объекта, осуществить зачет обязательств ФИО3 по внесению денежных средств на достройку и содержание объекта в размере 1 430 229 руб. и возвратить уплаченные ФИО3 денежные средства, числящиеся на лицевом счете в ЖСК «Дом на Сибирской-35» (л.д. 6 в томе 1).

Решением общего собраниям собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от xx.xx.xxxx (вопрос 6) определено выплатить председателю правления ФИО3 1.000.000 рублей (л.д. 5 в томе 1).

Решением общего собрания собственников от xx.xx.xxxx утверждены целевые затраты: оборудование ИТП - 2.497.300 руб., установка автоматических ворот - 55.100 руб., полиграфические услуги - 138.200 руб., юридические услуги - 820.000 руб., материальная помощь на содержание МКД в 2019 году – (80.000 руб. оплата охраны в январе, 50000 руб. за тепло в феврале), произведенных ЖСК в целях организации достройки (доп.пай) и содержания общего имущества. (л.д. 7 в томе 1).

Решением общего собрания собственников от xx.xx.xxxx (вопрос 7) утверждены судебные расходы в сумме 2.142.641,68 руб. (л.д. 36 в томе 3), в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ по которому было утверждено мировое соглашение между ИП ФИО4 и ЖСК «Дом на Сибирской-35» (л.д. 187 - 188 в томе 1). 

Указанные выше решения собраний собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в установленном законом порядке недействительными не признаны.

На основании ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Право собственности у ответчика на законченный строительством объект в виде квартиры не может возникнуть без ввода жилого дома в эксплуатацию, что невозможно без завершения всего комплекса строительно-монтажных работ, определенных проектом.

При таких обстоятельствах ЖСК действовал в рамках п. 1 ст. 980 ГК РФ и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены, исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме; к числу таких лиц относится ответчик.

Являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, ФИО1 обязан нести расходы, понесенные на строительство многоквартирного жилого дома и расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Между тем, ответчик, приобретая в порядке ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности на имущество, создаваемое за счет личных средств собственников жилых помещений, уклонился (в части) от несения расходов на создание данного имущества пропорционально принадлежащей ему доле, соответственно, денежные средства, затраченные истцом на строительство дома, являются сбереженными для ответчика за счет иных участников строительства, передавших паевые взносы в ЖСК, то есть имеет место неосновательное обогащение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на оборудование ИТП в размере 29055,58 руб., которые утверждены решением общего собрания по 7-му вопросу в Протоколе от xx.xx.xxxx. 

Обоснованность несения ЖСК затрат на ИТП представитель ФИО1 не оспаривала, но полагала необходимым использовать в расчете размер его доли равным __.

Расчет произведен по формуле: 2497300/96177*1119, где - 2__. - общая стоимость оборудования ИТП, 96177 - количество единиц долей в многоквартирном доме; 1119 - количество долей, принадлежащих ответчику.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, и полагает обоснованным возражения ФИО1 о том, что количество единиц долей в многоквартирном доме, с учетом их пересчета по представленным ЖСК в дело документам (и пересчета доли ФИО5 в размере __, л.д. 35 об. в томе 1) составляет 97164. 

Таким образом размер затрат на оборудование ИТП, которые утверждены решением общего собрания по 7-му вопросу в Протоколе от xx.xx.xxxx составит 28760,43 руб., исходя из следующего расчета (2497300/97164*1119, где - 2 497 300 руб. - общая стоимость оборудования ИТП, 97164 - количество единиц долей в многоквартирном доме; 1119 - количество долей, принадлежащих Ответчику.

Ответчиком также не оплачена его доля в объеме платы за работу председателя правления ФИО3 (в виде возврата ему 1430229 руб.) и вознаграждения председателю правления ФИО3 в размере 1.000.000 руб., которые утверждены решениям общих собраний от 11.09.2017 (л.д. 6 в томе 1) и 05.12.2018 (л.д. 5 в томе 1). 

Суд соглашается с правом ЖСК на возмещение произведенных выплат, но также не соглашается с представленным истцом расчетом, по вышеприведенному основанию с учетом установленного судом количества единиц долей в многоквартирном доме в размере __.

Таким образом, размер затрат на возмещение ЖСК произведенных выплат председателю правления ФИО3 составит 32872,02 руб., исходя из следующего расчета: (1430229+1000000+424085):97164*1119 = 32872,02 руб., где: 1.430.229 руб. - возврат пая председателю правления по решению собрания от 11.09.2017; 1.000.000 руб. - вознаграждение председателю правления по итогам работы за 2018 год согласно решению общего собрания от 05.12.2018; 424.085 руб. - сумма налогов на вознаграждение председателю правления, которую ЖСК, в порядке действия НК РФ, являясь налоговым агентом, оплатил (данные суммы были оплачены ЖСК во второй половине xx.xx.xxxx года); 97164 - количество долей в объекте; 1119 - размер доли ответчика.

Соответственно, с ФИО1 подлежат взысканию затраты на зарплату и вознаграждение председателю правления ФИО3 в общей сумме 32872,02 руб.

Возражения ответчика со ссылкой на пропуск срока давности по возврату пая (1430229 руб.) суд отклоняет, поскольку из вышеназванного решения общего собрания от xx.xx.xxxx (вопрос 6) следует, что дата завершения строительства объекта указана для осуществления зачета обязательств ФИО3 по внесению денежных средств на достройку и содержание объекта в размере 1 430 229 руб., при этом срок исковой давности по данным суммам, по мнению суда, необходимо исчислять не ранее чем с момента фактического перечисления денежных средств ФИО3, в связи с чем, учитывая, что указанный возврат был произведен частями, и первый платеж совершен только xx.xx.xxxx (л.д. 75 об. в томе 1), а заявление ЖСК подано в суд xx.xx.xxxx, то срок исковой давности не пропущен. 

Отклоняется судом и довод об отсутствии оснований для взыскания соответствующей части расходов по зарплате ФИО3 (1.000.000 руб.), поскольку указанные расходы утверждены решением собственников и при рассмотрении дела судом установлено, что ЖСК оплатил необходимые налоги (13%) за выплаченную ФИО3 сумму. 

Оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 24929,20 руб. не имеется, исходя из следующего.

Согласно протоколу отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК «Дом на Сибирской-35» от xx.xx.xxxx __ (л.д. 36 в томе 3) в пункте 7 повестки дня собрания указан следующий вопрос: «Утверждение судебных расходов в сумме 2 142 641,68 рублей, оформленных мировым соглашением, которое было узаконено определением Арбитражного суда Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx и включении данных расходов в себестоимость завершения строительства объекта общей долевой собственности по .... в городе Новосибирске».

В этом же протоколе по вопросу 7 принято следующее решение: «Утвердить судебные расходы в соответствии с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ в размере 2 142 641,68 рублей (л.д. 36 в томе 3). 

Таким образом, решение о включении данных расходов в себестоимость завершения строительства объекта общей долевой собственности по ... стр. в городе Новосибирске и отнесении данных расходов на собственников помещений в данном доме данным собранием не принималось (в протоколе отсутствует).

Учитывая, что решение собрания по данному вопросу не возлагает на ФИО1 какие-либо обязанности без учета требований закона, не нарушает его права, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ЖСК в данной части – не имеется. 

4. Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 (в редакции уточненного искового заявления), суд приходит к следующему.

Заявляя требования о взыскании суммы переплаты целевых взносов на достройку в размере 225804,01 руб., ФИО1 указал, что по соглашению от 30.09.2014 после принятия дома в эксплуатацию доли и размер фактической площади подлежали перерасчету что повлекло за собой переплату, а также в связи с невыполнением в полном объеме комплекса работ, утвержденных решениями собраний.

В настоящее время жилой дом по ... завершен строительством, введен в эксплуатацию, согласно техническому паспорту является зданием, многоквартирным жилым домом, имеет указанные в техническом паспорте характеристики.

ФИО1 полагает, что его доля в праве общей долевой собственности, с учетом площади __.м, площади жилых помещений – 6315,1 кв.м и площади нежилых помещений – 1337,3 кв.м подлежит определению в размере __.

Соответственно, по мнению ФИО1, подлежит перерасчету сумма внесенных им денежных средств на достройку дома.

Доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и доля в праве общей долевой собственности в законченном строительством объекте являются разными понятиями.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в изменении размера доли с __ на __.

Таким образом, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере __ установлена вступившим в законную силу решением суда, не изменялась, и в целях расчета взносов на достройку дома подлежит применению именно в указанном размере. 

Кроме того, всеми материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными постановлениями по аналогичным делам, подтверждена обоснованность расходов на достройку дома в соответствии с расчетами ЖСК.

Также ЖСК заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств. 

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч, 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения I отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права, которое истец полагает таковым, ФИО1 должен был узнать не позднее сдачи дома в эксплуатацию 30 октября 2018 (л.д. 43-47 в томе 1), когда техническими документами достоверно были определены площади всего дома, а также площадь подлежащей передаче истцу квартиры.

Исковое заявление предъявлено в суд xx.xx.xxxx (л.д. 236 в томе 1), т.е. после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Довод истца, ссылающегося на то, что ежегодным, общим собранием собственников членов ЖСК и собственников квартир и долей от xx.xx.xxxx по вопросу __ принято решение об отложении до завершения судебных процессов утверждения стоимости квадратного метра достройки МКД, которая необходима для перерасчета величины пая в целом и перерасчета стоимости пая достройки для каждого собственника на основании данных БТИ о площади его квартиры – отклоняется судом, поскольку в тексте указанного решения общего собрания не указаны конкретные судебные процессы, их предмет, стороны. Сам по себе такой текст решения собрания не лишал истца права на обращение в суд в течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлял. 

Таким образом, встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» госпошлину в размере 2049 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования ЖСК «Дом на Сибирской-35» частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Дом на Сибирской-35» затраты по ИТП согласно решению общего собрания от xx.xx.xxxx в размере 28760,43 руб.; на зарплату и вознаграждение председателю правления согласно решениям общих собраний от ... в размере 32872,02 руб., в возврат госпошлины – 2049 руб., а всего 63681,45 руб.

Отказать в оставшейся части исковых требований.

2. Отказать в удовлетворении ФИО1 в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.