дело №

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дзержинск 11 марта 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Годухина К.Е.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Магомедовой А.Ш.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 53 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, где на столе на кухне увидела принадлежащий ранее ей знакомой Потерпевший №1 телефон (смартфон) марки «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> в чехле, находящийся в пользовании ФИО3, и оставленный последней без присмотра. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 53 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола принадлежащий Потерпевший №1 телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5659 рублей 36 копеек, в чехле стоимостью 499 рублей, с защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, без денежных средств на счетах, а всего на общую сумму 6158 рублей 36 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6158 рублей 36 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, так как ущерб полностью возмещен, защитник также просит уголовное дело прекратить, так как обвиняемая с потерпевшей примирились, каких-либо претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет, ФИО2 ранее не судима и обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обвиняемая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, претензий у потерпевшей не имеется, причиненный преступлением материальный вред возмещен в полном объеме, обвиняемая примирилась с потерпевшей, потерпевшая поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении предступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка, гарантийный талон и кассовый чек от телефона 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии лицевой и боковой сторон мобильного телефона (смартфона) марки «

<

данные изъяты> светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона (смартфона) марки «

<

данные изъяты>», диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Л.В. Кондратьева 

Копия верна. Судья Секретарь