Судья Замышляев С.В. 

№ 22-2171/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., 

при секретаре Максименковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тиунова П.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 19 марта 2018 года,

заслушав выступление адвоката Тиунова П.А. в защиту Р., мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене судебного решения, 

УСТАНОВИЛ:

адвокат Тиунов П.А. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление заместителя начальника ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми от 01 марта 2018 года, которым отменено постановление следователя от 18 декабря 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении Р. за отсутствием события преступления, незаконным.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что жалоба не содержит данных о том каким конституционным правам и свободам Р. причинен ущерб обжалуемым постановлением, а также каким образом затруднен доступ того к правосудию, возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе адвокат Тиунов П.А. поставил вопрос об отмене решения суда, полагая, что его жалоба приемлема для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде решений, гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления прокурора (руководителя следственного органа) об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу.

Из жалобы адвоката Тиунова П.А. однозначно следует, что в результате отмены постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, Р. лишен возможности реализовать свое право на реабилитацию.

При таком положении решение суда о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

При новом разбирательстве дела суду следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 19 марта 2018 года отменить, дело по жалобе адвоката Тиунова П.А. в защиту интересов Р. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись