№ 7-3531/2025

№ 12-817/2025 Судья Трускаленко Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 15 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810578250403030148 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 03.04.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 14.04.2025 года постановление должностного лица от 03.04.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направила жалобу в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга на вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. 

Определением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.07.2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810578250403030148 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 03.04.2025 года, решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 14.04.2025 года отказано, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что постановление должностного лица получено не было, ФИО1 находилась за пределами г. Санкт-Петербурга.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия решения должностного лица от 14.04.2025 года была направлена ФИО1 через личный кабинет ЕГПУ, решение должностного лица вручено последней 17.04.2025 года.

Таким образом, срок обжалования решения должностного лица истек 28.04.2025 года, решение вступило в законную силу 29.04.2024 года.

Жалоба на постановление и решение должностного лица направлена посредством почтового отправления в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга 07.05.2025 года, то есть после истечения срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с ходатайством о его восстановлении.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления № 18810578250403030148 от 03.04.2025 года, решения от 14.04.2025 года, оценены доводы заявителя, и сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ). 

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется. Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения судьи районного суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно получить и обжаловать постановление и решение должностного лица в период с 14.04.2025 года по 28.04.2025 года, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июля 2025 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 18810578250403030148 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 3 апреля 2025 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Д. Хворов