Дело № 1- 99-2017 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района РС (Я) Смирникова А.Г., защитника - адвоката Гольдерова М.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

*****>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, фактически проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь на рыбалке в местности «Кривое», расположенной в 5 км. от поселка 

<

*****>, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов в виде лицензии, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью использования во время охоты, незаконно приобрел путем получения в дар от своего друга гр. одну металлическую емкость объемом 200 гр. с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» весом 192, 94 грамма.

После чего, ФИО1, понимая, что взрывчатое вещество запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов в виде лицензии, имея реальную возможность добровольно сдать в полицию металлическую емкость с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», не сделав этого, умышленно, осознавая наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью использования во время охоты, в период времени с конца сентября месяца 2012 года по май месяц 2017 года незаконно хранил на веранде своего жилого частного 

<

*****>, расположенного по 

<

*****> ранее незаконно приобретенную им путем получения в дар одну металлическую емкость объемом 200 гр. с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» весом 192, 94 грамма. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, пересыпав с металлической емкости малую часть бездымного охотничьего пороха в полимерную емкость из под таблеток объемом 500 мг., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данную емкость с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» весом 23, 57 граммов у себя в спальной комнате, а металлическую емкость с оставшимся бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» весом 169, 37 граммов оставил хранить на веранде своего же жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные две емкости с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» общим весом 192, 94 грамма, были обнаружены и изъяты сотрудниками отдел МВД России по Вилюйскому району в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещения жилого дома, расположенного по 

<

*****>

По результатом взрывотехнической судебной экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на исследование емкостях (2 штуки) находится бездымный охотничий порох - взрывчатое вещество метательного действия. Представленный на исследование бездымный охотничий порох пригоден к использованию по прямому назначению. Бездымный охотничий порох применяется для снаряжения охотничьих патронов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признает, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Гольдеров М.П. ходатайство подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Смирников А.Г. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Судом исследованы характеризующие личность подсудимого обстоятельства. При этом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в органах профилактики не состоит, проживает один. 

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Судом обстоятельства отягчающие наказание не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ, без изоляции от общества, предоставив ему возможность доказать свое исправление, а также дополнительное наказание в виде штрафа назначить в минимальном размере. В силу части 5 статьи 73 УК РФ на него необходимо возложить обязанности, способствующие его исправлению. 

Наказание подлежит назначению с соблюдением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется. 

Несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. При этом суд учитывает высокую степень общественной опасности совершенного преступления. 

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Гольдерова М.П., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании в сумме 1320 рублей. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ему основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять места жительства. 

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт №***** от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №***** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 2 емкости с порохом, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Вилюйскому району РС (Я) передать на разрешение в отдел МВД России по Вилюйскому району РС (Я). 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч.3 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе. 

Председательствующий Н.П. Каратаева