Дело № 12-27/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

«31» июля 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

защитника Пешкова Е.А.

представителя ЧОБУ «Катав-Иваногвское лесничество» ФИО6,рассмотрев жалобу директора ООО «Катавлесхоз» на постановление руководителя ЧОБУ «Катав-Иваногвское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Катавлесхоз» подвергнуто административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катавлесхоз» подвергнуто административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела организации лесопользования ФИО4, главного специалиста отдела федерального государственного пожарного надзора в лесах, заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО1, главного специалиста отдела федерального государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО2, лесничего Юрюзанского участкового лесничества ФИО3 проведена внеплановая проверка ЧОБУ «Катав-Ивановское лестничество» на предмет приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и выявленных фактов нарушения лесного законодательства на подведомственной территории. В результате проверки выявлено, что арендатор участка ООО «Катавлесхоз» при проведении проходной рубки по Юрюзанскому участковому лесничеству в квартале 

<

адрес> площадью лесосеки 9,4 га допустило нарушение п. 12 (и) Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016г. № 474. Разработка лесосеки ведется не по технологии, трелевка древесины осуществляется не по намеченным в технической карте технологическим коридорам.

ООО «Катавлесхоз» с постановлением не согласно. Из жалобы следует, что внеплановая проверка была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) (ч.16 ст.9, ч.1 ст.21), поскольку о проведении проверки общество уведомлено не было, было лишено права принимать участие при проверке, давать объяснения по вопросам, относящимся к проверке. В соответствии с ч.1 ст.20 указанного закона, результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. При проведении проверки комиссия не составила ни одного документа, в котором были бы отражены нарушения, либо расхождения или же несоответствия с технологической картой на разработку лесосеки в квартале 

<

адрес> Юрюзанского участкового лесничества, согласно которой была произведена разработка т лесосеки, нет схемы, на которой отражены границы лесосеки с промерами, отсутствует местоположение и замеры погрузочных пунктов, не указано количество и расхождение трелевочных волоков, позволяющих схематично определить несоответствия либо расхождения фактических параметров технологической сети с заявленными в технологической карте, не понято каким образом комиссия установила, что трелевка древесины осуществлялась не по намеченным в технологической карте технологическим коридорам. Так же ссылаясь на положения п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ автор жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено формально, без документов, подтверждающих нарушение п. 12 (и) Правил заготовки древесины в лесах РФ. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «Катавлесхоз» ФИО5 и защитник Пешкова Е.А. в суде жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения.

Представитель ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ФИО6 с жалобой не согласна, считает постановление руководителя законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.(ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела организации лесопользования ФИО4, главного специалиста отдела федерального государственного пожарного надзора в лесах, заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО1, главного специалиста отдела федерального государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО2, лесничего Юрюзанского участкового лесничества ФИО3 проведена внеплановая проверка ЧОБУ «Катав-Ивановское лестничество» на предмет приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и выявленных фактов нарушения лесного законодательства на подведомственной территории. 

Из акта проверки, составленного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.следует, что выявлено, в том числе:

по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катавлесхоз» была заявлена проходная рубка в квартале 

<

адрес>, площадью 9,4 га Юрюзанского участкового лесничества со сроком заготовки до ДД.ММ.ГГГГ Указанная рубка сдана и принята в ДД.ММ.ГГГГ лесничим ФИО3 Фактически на момент проверки лесосека рубкой не закончена на площади примерно 1,0га. В рубку назначена лучшие деревья, с диаметром, превышающим средний по насаждению. Разработка лесосеки ведется не по технологии. Отсутствуют знаки по технике безопасности - «вход- выезд запрещен», хотя работы ведутся вблизи 

<

адрес>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Катавлесхоз» вменяется нарушение подпункт и пункта 12 Правил заготовки древесины, согласно которому не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Вместе с тем, доказательства, объективно подтверждающие данное нарушение, материалы дела не содержат.

Указанное нарушение в акте не отражено. Дословно в акте указано, что разработка лесосеки ведется не по технологии, без конкретизации.

Согласно изложенному в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что была проведена выездная проверка, следовательно, с выездом в Юрюзанское участковое лесничество. Вместе акт проверки составлен в 

<

адрес>.

К акту приложена фото таблица. Однако какой именно квартал и выдел изображен на фото, установить по ней не возможно.

Иные документы, в том числе схемы, на которой были бы отражены границы лесосеки с промерами, фиксацией нарушений не составлялись и не содержатся в материалах дела.

Так же в материалах дела, представленном ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» нет каких-либо документов в отношении деятельности ООО «Катавлесхоз», договора аренды, лесной декларации, технологической карты.

Кроме того, материалы дела содержат акт аттестации (приема-передачи) законченных лесохозяйственных объектов в ДД.ММ.ГГГГ по ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», согласно которому мероприятия по проходной рубке в квартале 

<

адрес> выполнены. Доказательства подтверждающее обратное не представлены.

Кроме того, не смотря на то, что внеплановая проверка проводилась в отношении ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество», фактически было проверена деятельность юридического лица ООО «Катавлесхоз» на предмет выполненных работ за 

<

адрес>

Вместе с тем ООО «Катавлесхоз» о проведении проверки уведомлено не было. Проверка проведена в отсутствие представителя указанного общества, что является нарушением п. ч.16 ст.10 и ч.1 ст.21 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно п. 16 ст.10 указанного закона о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно ст.21 Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право в том числе: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п.1 ч.2 ст. 20 Закона нарушение положений, предусмотренных ч.16 ст.10 являются грубыми.

В силу ч.1 ст.20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Аналогичная позиция содержится и ст. ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что положения ст. 24.1 КоАП РФ выполнены не были, а доказательства, подтверждающие вину ООО «Катавлесхоз» в правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, отсутствуют, обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление не доказаны.

В связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное руководителем ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» в отношении ООО «Катавлесхоз» по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Жалобу директора ООО «Катавлесхоз» удовлетворить.

Постановление руководителя ЧОБУ «Катав-Иваногвское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Катавлесхоз» по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья