Дело № 2-206/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 

22.05.2018 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Чурсиной М.А., 

с участием ФИО1, ФИО2, представителя отдела семьи и опеки УСЗН администрации Прохоровского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С 25.08.2017 в указанном жилом помещении зарегистрирована невестка истца – ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, который, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она в связи с возникновением конфликтных взаимоотношений в настоящее время вместе с ребенком С.Р. проживает у своих родителей 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснив, что вынуждена была покинуть свое место жительства ввиду конфликтной ситуации, сложившейся между ФИО1 и ее родителями. Обратила внимание суда на то, что выехала к родителям в 

<

адрес> 25.03.2018, при этом брак с сыном истца – Р.С. оглы расторгать не намерена, их совместному ребенку С.Р. только 7 месяцев. Указала, что в жилом доме остались ее личные вещи, документы.

Представитель третьего лица ФИО3 полагала, что удовлетворение иска повлечет нарушение прав и законных интересов малолетнего С.Р., который также зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности на праве собственности ФИО1 жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2014 (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги вышеназванного жилого дома в нем с 25.08.2017 зарегистрирована ФИО2 (л.д.6).

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ст.30 ЖК РФ).

По смыслу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ). 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 зарегистрирована в принадлежащем ФИО1 жилом помещении на правах члена его семьи как жена сына – Р.С. 

При этом сторонами по делу не оспаривалось, что брак между сыном истца и ответчиком не расторгнут, а потому оснований для признания ФИО2 бывшим членом семьи ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также непродолжительность периода непроживания ФИО2 с семьей истца (2 месяца), учитывая, что выезд ответчика к родителям носил вынужденный характер ввиду сложившейся конфликтной ситуации, исходя из недопустимости нарушения прав и законных интересов малолетнего (7-месячного) ребенка С.Р., который также зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека – права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право ч.1 ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.1 ст.19, ч.1 ст.47, ч.3 ст.123, возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Таким образом, защите подлежат только реально нарушенные права истца.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено ни одного из числа поименованных в гл.6 ГПК РФ доказательства, чтобы суд признал его права нарушенными и подлежащими восстановлению путем удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2018.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова