Дело № 1-35/2019

УИД 48 RS0005-01-2019-000398-10

Приговор

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коробейниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Струковой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Урывского В.П, 

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош Киргизской ССР, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, разведеного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.08.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришел к помещению, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, а именно хозяйственной постройке, выполненной из кирпича и перекрытой двускатной крышей из шиферных листов, находящейся на расстоянии 30 м от фасадной части 

<

адрес>, где убедившись, что его никто не видит, через оконный проем, верхняя часть которого не застеклена, тайно из корыстных побуждений, в целях личной наживы, при помощи физической силы, обеими руками поочередно вытащил и похитил имущество, принадлежащее А.Т.В., а именно семь металлических электросварных труб длиной 1,8 м. толщиной 2 мм, диаметром 60 мм каждая, стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 2100 рублей, три квадратных профильные трубы 50х50 мм толщиной 2 мм, длиной 1,8 м стоимостью 250 рублей за штуку на общую сумму 750 рублей. После чего в указанный период времени ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевшей, государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.12, 53-56). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства со стороны главы Сырского сельсовета и участкового уполномоченного ОМВД России по Липецкому району (т.1 л.д. 168, 171), наличие головных болей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает то, что он является пенсионером, на учете в ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.1 л.д.165, 166), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 162).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1 его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения его категории, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. 

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Судья